Весна и осень чехословацкого социализма. Чехословакия в 1938–1968 гг. Часть 1. Весна чехословацкого социализма. 1938–1948 гг.

Серьезные споры разгорелись по поводу пятой главы проекта КПЧ, где речь шла о внутренней политике. Коммунисты предлагали сделать стержнем новой системы административного аппарата выборные национальные комитеты, куда закрывался доступ коллаборационистам и предателям. Граждане имели право отзывать не оправдавших их доверия членов национальных комитетов. Избирательное право должно было быть расширено за счет снижения избирательного возраста (с 21 до 18 лет) и распространения избирательных прав на военнослужащих.

Представитель ЧНСП Странский был против самостоятельности национальных комитетов, предлагая, чтобы их работой руководило правительство. Не устраивало национальных социалистов и положение о том, что граждане получат право отзывать выборных членов национальных комитетов. Против принципа отзыва как нового и непривычного для довоенной Чехословакии выступил и другой представитель ЧНСП Дртина: это, мол, подорвет авторитет государственной власти в глазах населения.

Готвальд всячески старался достичь компромисса. Он заявил, в частности, что положение о руководстве правительством деятельности национальных комитетов нужно воспринимать как «само собой разумеющееся». Что же касается отзыва, Дртине ответил Копецкий: «Отношение к этой главе является для нас показателем понимания народной демократии. Народ принимал активное участие в национально-освободительной борьбе в течение ряда лет. Это обстоятельство следует иметь в виду прежде всего…. нужно отрешиться от практики работы 20-летней коалиции[347], от страха перед народом… Дртина говорит, что принцип отзыва является новым. Но этому принципу более трех тысяч лет. Примером может служить остракизм в греческой демократии…»[348]

Готвальд сказал: «Отзыв нужен нам как соль… Очистить общественную жизнь можно лишь такими поистине демократическими мерами… Конечно, нам (правительству – Прим. автора.) придется вмешаться, если национальный комитет начнет управлять полицейскими методами… Все партии будут допущены (в комитеты), а также беспартийные… Но мы хотим, чтобы эти партии стояли на почве демократии, чтобы они шли к людям с открытым взглядом»[349].

Дртина и Гала выступили также за то, чтобы национальные комитеты фактически не выбирались, а формировались на коалиционной основе партиями Национального фронта. Мол, участие в партизанском движении, может быть, и показатель характера, но отнюдь не административных способностей, и поэтому не может служить критерием для выбора человека в члены национального комитета. Коммунисты же, напротив, считали, что люди должны посылать в эти органы своих лучших представителей без оглядки на их партийную принадлежность, но с учетом позиции кандидата в годы оккупации.

Национальные социалисты в то время уже не могли выступать против национальных комитетов как таковых, поскольку те вовсю развивали свою деятельность в освобожденной Словакии и пользовались большой поддержкой населения. Поэтому и внутриполитическая глава была одобрена без коренных изменений.

24 марта 1945 года партии приступили к обсуждению самого сложного вопроса: о взаимоотношениях чехов и словаков в послевоенной республике. СНС и КПС стояли за федеративное устройство страны. К этой же мысли склонялся и Готвальд, но он понимал, что федерация категорически неприемлема для Бенеша, и поэтому в целях достижения компромисса не стал официально выдвигать идею федерации на переговорах. Тем не менее в проекте КПЧ четко содержался давний лозунг коммунистов – «равный с равным», в то время как Бенеш вообще не считал словаков отдельным народом.

Один из лидеров СНС и компартии Словакии Гусак вспоминал: «Готвальд предполагал, что наибольшая борьба при обсуждении развернется вокруг словацкого вопроса. Он хотел договориться с Бенешем, поэтому смягчал требования партии по другим вопросам, искал приемлемое решение и в словацком вопросе. Сразу же после приезда в Москву из разговоров с ним я понял, что он в определеннной степени изменил свою позицию. Он уже не хотел даже поднимать вопрос о федеративном решении: с одной стороны, он боялся разрыва с бенешевскими кругами, с другой, полагал, что такую позицию КПЧ бенешевские круги использовали бы для националистической агитации в народных массах против партии. Мы не знаем, что нас ожидает дома, повторял он. То, что у вас имеется в Словакии, сохраните. Тем самым положение словаков временно решается. Позднее мы увидим, какова будет ситуация…»[350]

В проекте КПЧ фактически содержалось положение об автономии Словакии. Автономным словацким органом власти должен был стать СНС. Коммунисты предлагали также создание словацких национальных подразделений в составе единой армии (с командным словацким языком).

В целом «словацкая позиция» компартии базировалась на четырех основных принципах:

– признание самостоятельности словацкого народа;

– признание полномочий СНС;

– признание права на создание словацких воинских соединений;

– фиксирование всех этих принципов в новой конституции ЧСР.