Ветвящееся время. История, которой не было

Все это само собой порождает политические интриги и борьбу группировок, не хуже (вернее не лучше), чем до того – при дворе.

Продолжают существовать и расхождения между членами бывших Северного и Южного обществ.

Были бы и подозрения в бонапартизме, и упреки в недостаточной революционности, и как ответ на последние – обвинения в авантюризме – словом все то, что сопровождает любые радикальные изменения в обществе.

К политическим разногласиям, к тому же прибавляются и личностные. К примеру, напряженные отношения устанавливаются между генералом Ермоловым и Павлом Пестелем, которого генерал знал по совместной службе на Кавказе, и о котором составил весьма нелестное мнение. (72, 387)

Однако, нет никаких причин утверждать, что эти споры могли бы разрешиться, и тем более неизбежно бы закончились, кровавой резней между победителями, как это безапелляционно утверждает Бушков.

Скорее, можно предположить, что группировка радикалов, во главе с тем же Пестелем, была бы отстранена от реальной власти, и удалена от большой политики – возможно, что и в самом прямом смысле: их вполне могли бы послать в провинцию, якобы для того, чтобы они способствовали лучшему укоренению революционных нововведений в жизни глубинки.

Зато в руководстве России выделяется группа прагматически настроенных деятелей и реформаторов, по тогдашней терминологии – «дельцов», вне зависимости от своих взглядов и прежнего положения, ориентирующихся на решение проблем стоящих «здесь и сейчас». Меньше всего они склонны думать о соответствии их действий какой либо теории.

Подобное более-менее спокойное течение политической жизни в послереволюционной России обуславливалось бы одним немаловажным обстоятельством. Если, как уже говорилось, положение в стране в конце правления Александра, вызывало широкое недовольство, и идеи радикальных изменений, владели умами десятков тысяч представителей «политического класса» империи, то после победы декабристов, мысль о дальнейших потрясениях осталась бы достоянием действительно узкого круга радикалов. Добавим, – что важнее всего, не имеющих опоры в армии.

Каковы могли бы быть внешнеполитические аспекты победы дворянской революции в России?

А. Бушков, например, заявляет о практически неизбежной иноземной интервенции. При этом он демонстрирует откровенное незнание и непонимание тогдашних политических реалий, бездумно проецируя события ХХ века на ХIХ.(12,467)

Позволим спросить – какая из тогдашних стран могла бы начать войну с революционной Россией?

Англию, с ее малочисленной сухопутной армией можно сразу исключить.

Франция, все еще не до конца оправившаяся после разгрома в войне 1812 – 14 годов, сталкивающаяся со значительными внутриполитическими трудностями, связанными с сопротивлением народных масс Реставрации, также отпадает.

Кроме того, трудно представить, каким именно образом гипотетическая интервенция этих государств могла бы быть организованна при той внешнеполитической обстановке, и при транспортных средствах того времени, и тем более – в достаточно короткий срок.

Польша, хотя и не снимает свой лозунг о Речи Посполитой «от моря до моря», тем не менее не склонна воевать с могущественным восточным соседом.

Кроме того, она находится в состоянии непрерывного внутреннего брожения. В ней по прежнему действуют как радикально-республиканские силы, так и легитимистские, выступающие за восстановление монархии (при этом, кандидатом на престол вполне мог быть назван и великий князь Константин).

Австрия возможно и зарится на украинские земли, но, учитывая «блестящие» качества ее вооруженных сил, наглядно продемонстрированные в эпоху недавних наполеоновских войн, никоим образом не решилась бы на вторжение. Кроме того, и Австрия и Пруссия именно в этот период сталкиваются с тяжелыми внутренними проблемами, связанными с польским вопросом.

Остается, правда еще один давний враг – Османская Империя. И она, рассчитывая, пользуясь благоприятным, по мнению ее правителей моментом, взять реванш за прошлые поражения, объявляет России войну, тем более, что ее новое правительство активно поддерживает вооруженную борьбу греков за независимость. Однако реорганизованная русская армия достаточно легко отбивает вторжение в Закавказье, а флот жестоко треплет турок на Черном море. Одним из итогов этой войны является возникновение независимого греческого государства(103,44)

Когда в 1833 году вспыхивает мятеж египетского хедива Магомета – Али против Стамбула. Россия, не видя оснований поддерживать своего давнего врага, не вмешивается в конфликт, как это случилось в реальности. В результате, Египет становится фактически независимым государством, Османская империя еще более ослабевает. (23,Т.2,123)

Непростое внутреннее положение, а также изменение главного вектора внешней политики западного на восточный, приводит к тому что Российская Империя самоустраняется от европейских дел, что в свою очередь, приводит к изменениям в отношениях меж европейскими державами, в частности – к ликвидации Священного союза.

Что происходит в эти годы в обществе?