Читаем Везло ли России с правителями? Царь Иван. Царь Пётр. полностью

Для религиозных фанатов сразу скажу, что, согласно всем документам, османские султаны имели довольно прогрессивные взгляды и не меняли форм правления, традиций и религий подвластных государств. А этих самых подвластных государств и княжеств у Порты было много. Ярых националистов попрошу посмотреть на карту того времени, где Русь, а где Турция и куда были устремлены походы турок.

Османская империя, включив в свой состав Русь, заполучила бы огромные территории на северных окраинах, увеличив свои резервы и армию примерно на треть. А у Османской провинции под названием Россия её дальнейшее развитие укладывалось бы в экспансию по двум направлениям: северо-запад Европы и Средняя Азия с Индией. Отступая под ударами османов на Балканах, Европа вряд ли продержалась бы долго, усилься турецкий натиск хоть ненамного. И к XVII веку владения Великой Порты могли бы простираться по всему Евразийскому континенту от края до края – от Атлантического до Тихого океана. Думаю, что Россия при таком раскладе не оказалась бы в проигрыше.

Но царь Иван отказался от предложения султана, и Русь стала врагом Турции на все времена.

Но это я так сужу с позиции моего времени. А тогда…


Пока Османская армия ведёт сражения в других местах и пока османы не собираются наваливаться на Россию всей своей военной мощью, есть время для накопления сил. Иван IV начинает преобразования на своей земле. Среди многих реформ, некоторые из которых сохраняются до конца XVII века, есть очень интересные: например, царь вводит в державе режим, который впоследствии назовут демократией. В стране проводится реформа налоговой системы, отменяются кормления – боярские и княжеские должностные лица на местах перестают довольствоваться за счёт местного населения, а платят в государственную казну «кормленые откупы». Институт назначаемых царём воевод заменяется местным самоуправлением – земскими и губными старостами-наместниками (выборный голова), избираемыми крестьянами и ремесленниками. Согласно Судебнику 1552 года наместники и волостели, поставленные царём, не могли судить без участия выборных от населения: дворского, старосты и лучших людей местной крестьянской общины. Кроме права собственного суда через выборных судей, всем общинам, как городским, так и волостным, предоставлялось право собственного управления, раскладки податей и надзора за порядком.

Закон, признавая каждую крестьянскую общину, на чьей бы земле она ни жила, одноправной с общинами городскими, представлял её юридическим целым, свободным и независимым в общественных отношениях, а поэтому выборные начальники общин, старосты, дворские, сотские, пятидесятские и десятские считались состоящими на государственной службе, у «государева дела».

Общины могли просить освобождения от наместников и волостелей, и их просьбы удовлетворялись с условием – вносить положенные на наместников оброки в казну. Выборные начальники во всех общинах избирались всеми членами общины.

То есть переход на демократию производится… платно. Нравится воевода – живи по-старому.

Не нравится – жители вносят в казну сумму 100 рублей и могут выбирать себе в начальники кого захотят.

Преобразуется армия. Лично участвуя в нескольких войнах и сражениях, царь прекрасно знает про основную беду войска – местничество. Бояре требуют назначения на посты согласно заслугам своих предков: коли дед командовал крылом войска, значит, и мне тот же пост положен. Пусть не опытен и дурак, но всё равно пост командира крыла – мой! Вопрос решается радикально: в стране организуется новая армия – опричнина, с назначением людей на руководящие посты по заслугам. Но вот с царской властью всё остаётся по-прежнему – она передаётся по наследству. Видимо, к выборности царей тогда Русь ещё была морально не готова. Но Иваном Грозным было положено начало Земским соборам, которые по замыслу царя должны были ограничить беспредельную самодержавную власть.

Учреждение Опричнины

С 1547 года царю Ивану IV приходится иметь дело с боярской «мафией», перебороть которую уговорами, убеждениями и увещеваниями не удаётся даже лицу, облечённому царской властью. Бояре стоят за старый уклад жизни и являются рьяными противниками царских реформ. Иван IV строит церковно-приходские школы, стимулирует торговлю, создаёт рабочий класс: царским указом запрещается привлекать имеющих наделы земли крестьян на любые работы, связанные с отрывом от земли. Работать на строительстве и на фабриках должны рабочие. Разумеется, и кроме бояр находится немало противников этих преобразований. Дело доходит до того, что Ивану Грозному на 7 лет приходится разделить страну на две части: Опричнину – для тех, кто желает жить по-новому, и Земство – для тех, кто хочет сохранить старые обычаи.

Слово «опричнина» происходит от древнерусского «опричь», что означает «отдельно».

Перейти на страницу:

Похожие книги

10 мифов о России
10 мифов о России

Сто лет назад была на белом свете такая страна, Российская империя. Страна, о которой мы знаем очень мало, а то, что знаем, — по большей части неверно. Долгие годы подлинная история России намеренно искажалась и очернялась. Нам рассказывали мифы о «страшном третьем отделении» и «огромной неповоротливой бюрократии», о «забитом русском мужике», который каким-то образом умудрялся «кормить Европу», не отрываясь от «беспробудного русского пьянства», о «вековом русском рабстве», «русском воровстве» и «русской лени», о страшной «тюрьме народов», в которой если и было что-то хорошее, то исключительно «вопреки»...Лучшее оружие против мифов — правда. И в этой книге читатель найдет правду о великой стране своих предков — Российской империи.

Александр Азизович Музафаров

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное
10 мифов о князе Владимире
10 мифов о князе Владимире

К премьере фильма «ВИКИНГ», посвященного князю Владимиру.НОВАЯ книга от автора бестселлеров «10 тысяч лет русской истории. Запрещенная Русь» и «Велесова Русь. Летопись Льда и Огня».Нет в истории Древней Руси более мифологизированной, противоречивой и спорной фигуры, чем Владимир Святой. Его прославляют как Равноапостольного Крестителя, подарившего нашему народу великое будущее. Его проклинают как кровавого тирана, обращавшего Русь в новую веру огнем и мечом. Его превозносят как мудрого государя, которого благодарный народ величал Красным Солнышком. Его обличают как «насильника» и чуть ли не сексуального маньяка.Что в этих мифах заслуживает доверия, а что — безусловная ложь?Правда ли, что «незаконнорожденный сын рабыни» Владимир «дорвался до власти на мечах викингов»?Почему он выбрал Христианство, хотя в X веке на подъеме был Ислам?Стало ли Крещение Руси добровольным или принудительным? Верить ли слухам об огромном гареме Владимира Святого и обвинениям в «растлении жен и девиц» (чего стоит одна только история Рогнеды, которую он якобы «взял силой» на глазах у родителей, а затем убил их)?За что его так ненавидят и «неоязычники», и либеральная «пятая колонна»?И что утаивает церковный официоз и замалчивает государственная пропаганда?Это историческое расследование опровергает самые расхожие мифы о князе Владимире, переосмысленные в фильме «Викинг».

Наталья Павловна Павлищева

История / Проза / Историческая проза