«ВикиЛикс», Березовский и убийство Литвиненко. Документальное расследование

Я объясняю это тем, что британскими спецслужбами в 2010 году делалось все для подготовки спецоперации, связанной с WikiLeaks и к подготовке которой Борис Березовский мог иметь определенное отношение. Поэтому практически одновременно с началом операции WikiLeaks Апелляционный суд Лондона в этот же день 25 ноября 2010 года вынес свое решение об отказе в слушаниях по апелляционной жалобе Терлюка с участием присяжных. Я думаю, что организаторы огромной пропагандистской кампании, связанной с публикациями WikiLeaks против России, предусматривающей использование дела Александра Литвиненко против Владимира Путина, не могли допустить нового судебного процесса в Лондоне. Ведь этот суд грозил появлению разоблачительной информации о Борисе Березовском и британских спецслужбах, по моему мнению, несомненно, причастных к убийству в Лондоне бывшего подполковника ФСБ. Хочу подчеркнуть, что как и в прошлом, так и с началом публикаций Wikileaks, британские официальные лица ничего не сообщили о причинах смерти Александра Литвиненко. Ими ни разу не назывался радиоактивный полоний в качестве примененного средства убийства. Только что приведенные сообщения со ссылками на Wikileaks могут свидетельствовать: в 2006 году по Великобритании действительно бродили некие радиоактивные изотопы, оставляя свои следы в многочисленных местах. Но далеко не во всех этих местах появлялись умерший Александр Литвиненко и обвиненные в его убийстве, но не признавшиеся Андрей Луговой и Дмитрий Ковтун. Это означает, что радиоактивные метки оставляли какие-то другие люди. Кто они были? Об этом телеграммы Wikileaks почему-то умалчивают! Зато британские газеты не умолкают в своих трактовках вероятных последствий публикуемых материалов Wikileaks для отношений между двумя странами в связи с делом Литвиненко:

«Как считает британская газета The Guardian, оценив негодование международной общественности по поводу этого преступления, Москва могла так неуклюже прибегнуть к распространению дезинформации с расчетом, что об этом станет известно Вашингтону. Как считает газета, новые данные об обстоятельствах убийства подвергают сомнению компетентность британских спецслужб.

Так или иначе, обнародованная информация приведет к возобновлению дипломатического скандала вокруг дела Литвиненко, пишет InoPressa со ссылкой на газету. Газета The Times тоже считает, что новые сведения по этому делу могут вновь испортить отношения между Лондоном и Москвой, в которых только недавно началось потепление».

http://www.newsru.ru/world/13dec2010/litvinenko.html

Читатель ниже по тексту книги сможет сравнить, как развивалась антироссийская пропагандистская машина по делу Литвиненко в 2006 – 2007 годах и как кампания Wikileaks используется в 2010 – 2011 годах против Владимира Путина. Я думаю, что читателю не удастся найти принципиальных отличий. Все тот же англосаксонский стиль подачи информации, как правило, со ссылками на неназываемые источники, либо такие, которые невозможно проверить. Это «фирменный» стиль англосаксов используется ее организаторами для подачи материалов в рамках спецоперации под названием «Wikileaks».

В отношении этой спецоперации хочу обратить внимание внимательных читателей, что она по своей сущности является такой же «топорной», как и дело Литвиненко, которая не выдерживает никакой критики. Следует подчеркнуть, что так называемый «слив» информации происходит, начиная с 25 ноября 2010 года «равномерными» порциями. Он осуществляется через четыре основных издания: американские газеты The New York Times и The Washington Times, британская The Guardian и германский журнала «Шпигель». При этом все это время мистер Ассандж, которому инкриминируют нанесение невероятного вреда интересам, прежде всего США, лишен свободы и находится под полным контролем их ближайших союзников – правоохранительных органов Великобритании.