Вирусомания

Да, более чем хорошая новость. Но прежде чем откупорить шампанское, должны ли мы действительно поверить обещаниям этого фармацевтического гиганта, отбросить все конфликты интересов современной биомедицинской науки и забыть все предыдущие пустые обещания, сделанные даже самыми престижными исследователями?

Чтобы прояснить это, мы обратились в одно из соответствующих учреждений, из которого исходят все эти прогнозы, утверждения и претензии: Немецкий онкологический исследовательский центр (Deutsches Krebsforschungszentrum, DKFZ). Мы запросили следующее:³⁸

1. Твёрдое исследование, доказывающее существование вируса папилломы человека – ВПЧ (включая описание очистки и выделения частицы, а также характеристику полного генома и мантии, плюс изображение, сделанное с помощью электронной микроскопии);

2. Твёрдое исследование, доказывающее, вне всякого сомнения, что ВПЧ вызывает рак шейки матки;

3. Твёрдое исследование, показывающее, что невирусные факторы, такие как питание или химические токсины, по отдельности или в комбинации, могут быть исключены как возможные (первичные) причины рака шейки матки;

4. Твёрдое исследование, убедительно демонстрирующее, что прививки, поступающие на рынок, безопасны и эффективны.

В качестве ответа мы получили «замечательный список литературы», как заявил DKFZ³⁹, в котором упоминается несколько исследований, посвящённых как минимум пунктам 1, 2 и 4. К сожалению, в этом списке отсутствовало исследование, доказывающее пункт 3, что невирусные факторы, такие как питание, пестициды, стресс и т. д., отдельно или в комбинации, могут быть исключены как возможные (первичные) причины рака шейки матки. Интересно, что даже само медицинское учреждение идентифицировало невирусные факторы, такие как курение или использование оральных контрацептивов, которые «рассматриваются как важные сопутствующие факторы» при развитии рака шейки матки.⁴⁰ И нет никаких доказательств того, что эти факторы не могли действовать в качестве основных факторов.

В этом контексте также стоит упомянуть, что при поиске причин рака шейки матки не учитывается тот факт, что до 80 % всех женщин хотя бы временно должны заразиться этим так называемым вирусом папилломы в течение своей жизни, но в 80 % случаев у этих женщин вирус просто исчезает через некоторое время. То есть, только в 20 % случаев врачи регистрируют (с помощью своих методов тестирования) продолжающуюся инфекцию, которая, по мнению ортодоксальных исследователей, несёт риск возникновения рака шейки матки.

И, по словам Лутца Гиссмана из DKFZ в Гейдельберге, на самом деле лишь чуть более 1 % из этих «инфицированных» женщин заболевают раком. «Мы просто не знаем, почему большинство женщин способны справиться с вирусом», – признаёт Гиссманн.⁴¹ Это означает, что мы можем верить методам обнаружения вирусов – в большинстве случаев рака шейки матки существует положительный тест на ВПЧ, но только в крошечном меньшинстве случаев обнаруживается рак шейки матки.

Должны быть другие факторы, ответственные за развитие рака шейки матки. И, очевидно, нет никаких доказательств того, что эти невирусные факторы не могут играть главную роль. Поэтому неудивительно, было услышать от одого из ведущих авторитетных исследователей рака шейки матки, Матиаса Дерста из Университета Йены, что «заражение только одним вирусом папилломы всё ещё не вызывает рак».⁴² Говорят, что опухоль не растёт до тех пор, пока в хромосомах не произойдут генетические изменения, вызывающие этот рост. Но здесь у нас та же проблема: нет ни одного исследования, доказывающего, что вирус (папилломы) инициирует эти генетические или хромосомные изменения.

Но давайте сделаем шаг назад и спросим: можем ли мы верить методам обнаружения вирусов? Как упоминалось ранее, DKFZ прислал нам эту «замечательную литературу», в которой есть лишь два исследования, оба из которых были проведены Zur Hausen et all. То, что они утверждают, служит доказательством «первого выделения специфического ВПЧ из ткани рака шейки матки».^{43 44} «Но более тщательное изучение этих испытаний показывает, что на самом деле таких доказательств нет», – говорит канадский биолог Дэвид Кроу. Например, первая из этих двух работ, опубликованных в 1983 году в журнале «Труды Национальной академии наук»: «ДНК вируса папилломы от рака шейки матки и её распространенность в образцах биопсии рака из разных географических регионов», вызывает следующие критические проблемы:

1. Неясно, откуда взята клонированная ДНК предполагаемого вируса. Но, не зная о происхождении ДНК, невозможно доказать, что там есть вирус.