Читаем Вирусомания полностью

2. Большое количество опухолей были скринированы безуспешно, что увеличивает вероятность того, что открытие одной опухоли с этой ДНК является просто совпадением. Учреждение по борьбе с раком всегда говорит о «высокой корреляции» между скринингом на ВПЧ и людей, страдающих раком шейки матки. Но следует отметить, что частицы, называемые ВПЧ, встречаются довольно часто, поэтому сказать, что ВПЧ обычно встречается у людей с раком шейки матки, может мало что значит.

3. Авторы используют термин «нестрогие» условия, что, вероятно, означает, что гибридизация (образование пар оснований между комплементарными областями двух нитей ДНК, которые изначально не были спарены) произошла с менее чем идеальным соответствием. То есть две ДНК, которые они использовали, не были идентичны. «Конечно, они просто скажут, что вирусы быстро мутируют», – отмечает Кроу – «Но это чистое предположение».

4. Они извлекли ДНК и гибридизировали её с «известными» образцами ВПЧ, но получили менее, чем 0,1 % совпадение. Из-за этого они объявили, что это был новый вид, в отличие от объявления, что они извлекли ДНК, которая вообще не имела никакого отношения к ВПЧ.

5. Так что теперь с этой новой ДНК, мало связанной с другими ДНК ВПЧ, они заявляют, что, поскольку она соответствует 11 из 18 случаев рака шейки матки, это доказывает, что рак шейки матки содержит этот новый ВПЧ. И всё же они ещё не доказали, что это вирус!


Мы дважды обращались в DKFZ с нашими критическими замечаниями, требуя разъяснений.45 Но мы не получили никакого ответа.

Возникает важный вопрос: зачем женщине сдавать мазок PAP или тест на ВПЧ, чтобы обнаружить ДНК вируса папилломы (даже не самого вируса!), если (1) нет научных доказательств этого вируса и (2) даже онкологическое учреждение признаёт, что вирус папилломы не вызывает рак сам по себе?

Помимо этого критики ортодоксального подхода к раку подчёркивают, что исследование мазка PAP, разработанное в 1928 году греческим врачом Джорджем Папаниколау, практически бессмысленно. Тест основан только на оценке изменений клеток, обнаруженных в мазках, взятых из матки, которые, как говорят, вызывают рак. Но это чистая теория, и тест просто классифицирует слишком много женщин как подверженных риску заболеть раком шейки матки.

Известные ученые-исследователи рака, такие как Durst, не согласны с тем, что отрицательный результат теста на мазок PAP безошибочно дает основание предположить, что в 99,6 % случаев женщина не имеет предракового состояния (изменение ткани, которое связано с более высоким риском развития злокачественной дегенерации) или рака шейки матки.46

Звучит очень хорошо, но это великолепное обещание можно оценить, если мы посмотрим на статистику. Например, в Германии каждый год около 7000 женщин заболевают раком шейки матки, то есть 0,017 % из 40 миллионов женщин, живущих в Германии. При этом 99,983 % женщин не заболевают раком шейк и матки. Другими словами, рак шейки матки является очень редким заболеванием, и очень легко достичь 99,6 % – ной безопасности, не с помощью теста мазка PAP, а с помощью только статистики.

Кроме того, тест мазка PAP имеет высокую частоту ошибок. Например, часто случается так, что больные клетки игнорируются, потому что простые воспаления покрывают вид мутантных клеток. В ходе одного обследования в Университете Ганновера в ходе скрининг-тестов было выявлено 86 подозрительных случаев, но контрольные тесты смогли подтвердить только 46 из предполагаемых диагнозов рака. Это уровень ошибок почти 50 %. Карл Ульрих Петри, гинеколог и один из ведущих специалистов этого исследования: «Скрининг рака шейки матки иногда похож на попытку «прибить желе к стене». Собранные данные не очень надежны».47

Тем не менее, только в США ежегодно около 200 000 женщинам удаляют матку, чтобы «предотвратить рак шейки матки». Но на самом деле только 14 000 американских женщин заболевают раком шейки матки каждый год. То есть десятки тысяч женщин в Соединенных Штатах оперированы – или, скажем так: искалечены – излишне или, по крайней мере, наспех. Причина в том, что анализ мазка PAP не ищет ранние формы клеток рака шейки матки, а ищет преформы, которые очень часто вырождаются сами по себе или остаются безвредными.

В 2003 году British Medical Journal опубликовал исследование о результатах скрининга для предотвращения рака шейки матки. И результаты не внушают оптимизма: на каждые 1000 женщин, которые должны будут пройти обследование в течение 35 лет для предотвращения одной смерти; 150 из этих женщин получат результат теста, вызывающий стресс, а 50 женщин пройдут лечение рака со всеми его высокотоксичными побочными эффектами. «Для предотвращения каждой смерти необходимо обследование многих женщин, и многие из них, которые на самом деле не имеют проблемы», – пишет Анджела Раффл, ведущий автор исследования.48 Другими словами: просто нет научных доказательств эффективности скрининговых тестов49 и их побочные эффекты (стресс, операция, приём лекарств) более чем тревожные.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Дикий гормон. Удивительное медицинское открытие о том, как наш организм набирает лишний вес, почему мы в этом не виноваты и что поможет обуздать свой
Дикий гормон. Удивительное медицинское открытие о том, как наш организм набирает лишний вес, почему мы в этом не виноваты и что поможет обуздать свой

Искусство медицины очень своеобразно. Время от времени возникают методы лечения, которые на самом деле не работают. По инерции эти методы передаются от одного поколения врачей к последующему и сохраняют жизнеспособность удивительно долго, несмотря на отсутствие их эффективности. К сожалению, лечение ожирения стоит в одном ряду с этими примерами. Уже более тридцати лет врачи рекомендуют пациентам с ожирением переходить на обезжиренную, низкоуглеводную диету. Несмотря на это, эпидемия ожирения продолжает набирать обороты. Перед вами революционная книга, которая переворачивает наше представление о причинах набора веса и предлагает простую и эффективную программу по изменению себя.

Джейсон Фанг

Альтернативная медицина