Вирусомания

• Испытание своего препарата проводится со сравнением с препаратом с заведомо худшими показателями.

• Испытание своего препарата проводится со сравнением с слишком низкой дозой препарата-конкурента.

• Испытание своего препарата проводится со сравнением с слишком высокой дозой препарата – конкурента (что показывает свой препарат как менее токсичный).

• Испытание своего препарата проводится по нескольким конечным точкам (время выживания, снижение артериального давления и т. д.), затем для публикации выбираются только те, которые показывают благоприятные результаты.

• Испытание своего препарата проводится по слишком маленькому количеству параметров и объёму, чтобы показать отличия от конкурентов.

• Проводятся многоцентровые испытания и для публикации выбираются показатели только из благоприятных центров.

_{Источник: Richard Smith, Medical Journals Are an Extension of the Marketing Arm of Pharmaceutical Companies, Plos Medicine, May 2005, p. e138}

Эти данные показывают, что наша научная культура управляется секретностью, предоставлением привилегий, отсутствием подотчётности и страдает от вопиющего отсутствия мониторинга, а также ясно видно, что компании и их исследователи стремятся к получению непомерной прибыли. Все эти сомнительные факторы вносят свой вклад в уклонение и мошенничество исследователя, ставя под угрозу сам принцип научного доказательства, принятого в XVII веке³⁴. «Сегодня Джадсон рисует тёмную картину [биомедицинской] науки, но мы можем видеть гораздо более мрачные дни впереди, поскольку доказательство и прибыль становятся неразрывно вязанными» – предупреждает медицинское издание Lancet.³⁵

Даже когда теоретически используются идеальные исследователи и идеальные исследования, следует подчеркнуть, что медицина остаётся (по-прежнему) «наукой неопределенности»³⁶, по выражению Уильяма Ослера (1849–1919), считающегося отцом современной медицины.³⁷ Ничего не изменилось. Дональд Миллер, профессор хирургии в Вашингтонском университете, предупреждает, что с сегодняшними медицинскими исследованиями «научные стандарты доказательства не являются едиными и чётко определёнными, в отличие от правовых стандартов. Стандарты измерения, способы отчётности и оценки результатов, а также конкретные типы экспериментальной практики различаются. Наука должна приносить объективную определённость. Но наука не единообразно придерживается этого стандарта. Субъективные мнения и консенсус среди учёных часто вытесняют стеснение неопровержимости».³⁸

Чтобы эффективно бороться с этой системной проблемой, необходимо сделать обязательным повторение исследований, таким образом, пересматривая их результаты.³⁹ Но, по словам Джадсона, «повторение, когда-то важный элемент в науке, больше не является эффективным сдерживающим фактором для мошенничества, потому что современная система биомедицинских исследований структурирована для предотвращения репликации, а не для её обеспечения». Проверка результатов непривлекательна, потому что она не обещает гигантских прибылей, но может просто произвести оригинальные исследования, результаты которых вряд ли будут опубликованы каким-либо медицинским журналом.⁴⁰ Время от времени такие проверки проводятся, как правило с оглушительными (разоблачительными) результатами.

В начале 2005 года расследование показало серьезную фальсификацию в исследовании, которое привело к одобрению Viramune, всемирно рекламируемого препарата от СПИДа, который входит в число основных продуктов фармацевтического гиганта Boehringer lngelheim (препарат Viramune ежегодно приносит производителю около 300 миллионов долларов США).⁴¹ Последующее исследование показало, что записи о серьёзных побочных эффектах, включая смертельные случаи, просто «подметались под ковер».