Византийские церкви и памятники Константинополя

В предисловии к своему сочинению Зальценберг объясняет, что его исследование основано на осмотре Софии в течении пяти месяцев, по случаю исправления храма в 1847 – 8 годах. Автор нашел церковь занятою лесами до самого верха купола, которые «преимущественно на то были рассчитаны, чтобы освободить в высшей степени интересные мозаические работы на сводах от покрывавшей их столетней штукатурки, при чем работами руководил архитектор техник Фоссати». Но к самому этому показанию немецкого архитектора, будто бы целью работ было освободить мозаики в главном нефе, мы не можем отнестись с полным доверием, так как известно, что это освобождение было вызвано большими обвалами небрежно наложенного стука, что сделало церковь пестрою внутри и кололо глаза мусульман открывшимися ликами. По свидетельству старожилов, особенно оказались пострадавшими купол, большие люнеты главного нефа, а также, по – видимому, северная часть нижнего хора; по очищении от штукатурки, все места были искусно покрыты полотном и по нему расписаны соответствующею орнаментикою по желтому фону. Но своды Софии далеко не везде покрыты полотном, и весьма возможно, что там, где и теперь еще сквозь штукатурку сквозят лики, мозаики скрылись даже от глаз Фоссати или, по крайней мере, Зальценберга[227]. Иначе, как объяснить себе, что путешественники, как напр. Реймерс, Муравьев видели на хорах гинекея гораздо больше, чем видел немецкий архитектор? Еще важнее то обстоятельство – в котором теперь уже никто не сомневается, – что рисунки Зальценберга передают весьма поверхностно даже композицию и, в большинстве случаев, вовсе не передают стиля: все эти рисунки сочинены, так сказать, по шаблону, выработанному художником (вроде известных рисунков Папети с афонских фресок). И, следовательно, мы принуждены – впредь до нового открытия этих мозаик – изучать этот шаблон и ограничиваться догадками о том, какие черты стиля под ним скрываются. Задача эта, как ни кажется она мало благодарною, оказывается важною, так как, не смотря на общее сомнение и недоумение самого Зальценберга, мозаики св. Софии продолжают играть роль основных типов византийского искусства Юстиниановской эпохи и ныне усердно копируются с рисунков для православных храмов.

Известно, что когда при Юстине младшем купол св. Софии обрушился, архитекторы оправдывались и довольно правдоподобно, что это произошло от поспешности, с которою удалили леса prèov tèo mousi%wsai[228], для исполнения мозаик. А так как переделки св. Софии все известны, так сказать, на перечет, то со временем было бы возможно согласиться и в том, что именно из мозаик, изданных Зальценбергом, должно быть отнесено к Юстиниану и что к позднейшему времени[229]. Г. Байэ верно указывает[230], что мы не можем также надеяться извлечь какие-либо данные из писателей: Прокопия, Агафия и Павла Силенциария. Между тем, даже их сведения, равно как и различные данные о мозаиках, сообщенные у Бандури, Муравьева и других, гораздо шире того, что стало известно через рисунки Зальденберга, и мы должны пока признать, что не знаем росписи Софии даже в общем и уже никак не имеем права утверждать, будто бы она не заключала в себе обширных циклов сцен евангельских и иных, а только отдельные монументальные фигуры.

Переходим к рассмотрению того, что представлено рисунками Зальценберга.