Читаем Владимир Ильич Ленин: гений русского прорыва человечества к социализму полностью

Как я показал выше, концепция ноосферного социализма опирается на научный социализм в парадигме ленинизма. Ноосферный научный социализм соединяет дело Ленина – Сталина и дело Вернадского в XXI веке, соединяет воедино этих трех Титанов Эпохи Русского Возрождения, соединяет в Общем Деле Ноосферно-Социалистического Прорыва России и человечества.

Коммунизм как вечное стремление человечества к установлению социальной справедливости без эксплуатации человека человеком и как будущая эпоха управления историей, в котором человек становится сознательным творцом своего будущего в XXI веке приобретает ноосферное "измерение", черты Ноосферного Коммунизма, а Ноосферный социализм предстает как необходимый этап на пути движения человечества к нему.

В.Т.Пуляев в работе " От В.И.Вернадского к А.А.Ухтомскому и Л.Н.Гумилеву: поиск новой парадигмы развития и познания" страстно писал в 2003 году: " Нам нужно Слово. Нам нужно Слово! – взывал Н.Н.Моисеев. – Нам нужен прорыв. И вера в то, что у нас есть будущее. Нам необходимо нужное слово, способное родить прорыв, способное позвать в будущее" [847] (выдел. мною, С.А.).

Таким "Словом", по твердому убеждению автора, является Ноосферный, Экологический, Духовный Социализм или Ноосферизм, переходящий в будущем в Ноосферный Коммунизм.

Ленинский и Русский одновременно Прорыв человечества к Социализму имеет свое продолжение и развитие в XXIвеке как Ноосферно-Социалистический Прорыв России и человечества.

18.5.2. "Образ будущего" из России

«Квебехский Нострадамус» Доменик Рикарди, живущий в Канаде в своих футурологических видениях, вопреки господствующим интеллектуальным веяниям на Западе, утверждает: « Я думаю, что меня не объявят здесь сумасшедшим за то, что я исповедую прямо противоположную позицию: я глубоко уверен, что Россия, – если, конечно, ее не растерзают стервятники с Запада, – должна дать всему миру именно тот образ будущего, который окажется приемлемым для всего остального мира…» [848] (выдел. мною, С.А.).

Его дополняет писатель Максим Калашников в статье « Гуд бай, Америка, о!… «Конец истории» не по Фрэнсису Фукуяме», в которой приходит к выводу, что ни один «изм» не спасет человечество и выйти ему из состояния катастрофы, кроме коммунизма: «Остается новый коммунизм с его идеями добра, творчества, солидарности, взаимопомощи, всемерного развития личности… Новый коммунизм снова поднимает свой флаг. Он сумеет вобрать в себя все самое ценное из религиозных движений, из практики первого СССР… – но дополнит это колоссальным запасом знаний и опыта, наработанных с тех пор. Тот, кто оседлает эту мощнейшую тенденцию, станет лидером и спасателем человечества. Зачинателем новой эры» [849] (выдел. мною, С.А.). Только М.Калашников не понимает, что все характеристики «нового коммунизма», которые он перечислил, были у «старого коммунизма», т.е. у научного коммунизма Маркса, Энгельса, Ленина. Речь идет не о «голом отрицании» новым коммунизмом старого коммунизма, чем грешат недиалектично мыслящие мыслители, а о диалектическом отрицании, которое всегда сохраняет преемственность с предыдущим этапом развития, сохраняет все позитивное, проверенное прогрессивной эволюцией.

О «Повороте к Ноосфере» пишет видный отечественный марксист Р.И.Косолапов в « Человеческом манифесте «Обращение к Разуму» (1993) [850] . Он де-факто формирует императив перехода от «экономики стоимости» к «экономики потребительной стоимости» (этот императив по-своему раскрывает в своих работах В.Я.Ельмеев ), в которой « наука приобретает базисные черты в отношении к технологии ( мое замечание: то, о чем писал В.И.Вернадский, С.А.), «отнимает» у последней ее приоритет, причем технология, особенно современная, все больше оказывается надстройкой в отношении к науке» [851] . Р.И.Косолапов показывает, что « экономика потребительной стоимости», как базис социалистической экономики, обретает содержание и ноосферной экономики, хотя последнее понятие, возникшее в трудах автора, он не использует. Он пишет: « Пробуждение силами человеческого сообщества и в его интересах сил природы только в том случае служит благу людей, если оно совершается в природной форме, антизатратно-компенсационном режиме в отношении, прежде всего, к жизни, иными словами, в гармонии с объективными планетарными закономерностями и их высшими проявлениями – историческими… Социальная история становится способом развития природы, а развитие природы – способом развития человечества. Поэтому производительность труда, до сих пор решающий показатель эффективности производства, утрачивает это свое значение, ибо теперь производительность действующей технологии определяется скоростью протекания заключенных в ней природных процессов» [852] (выдел. мною, С.А.).

Р.И.Косолапов, пожалуй, один из немногих философов – марксистов, стоящих на позициях марксистской политэкономии, осознал предстоящие перед Россией и человечеством ноосферный и социалистический императивы в их единстве по отношению к XXI веку.

« Эволюция Ноосферы, — продолжает он, – предполагает, можно сказать, распространение понятия «потребительная стоимость» на весь тот опыт человечества, в котором в той или иной форме была достигнута гармония между историческим силами природы и социальной практикой. Это значит, что в преддверии строительства Мира разума уже не просто неверно, а просто преступно рассматривать в качестве объективной реальности лишь материальную практику человечества, до сих пор отделяемую от его духовной работы, то есть главным образом лишь физический труд и его результаты… исторический материализм призван отбросить невежественное неприятие в качестве объективной реальности также всей истории общественного сознания…» [853] (выдел. мною, С.А.) .

« История общественного сознания », которая должна развить и усложнить исторический материализм, и о которой пишет Р.И.Косолапов, в определенной степени связана с авторской концепцией всемирно-исторического закона роста идеальной детерминацией историей через общественный интеллект и соответственно через управление будущим , через функции будущетворения общественного интеллекта – программирование, планирование, проектирование, формирование систем ценностей и общественного идеала, прогнозирование, законотворчество, нормотворчество и т.п. [854] . При этом « общественный интеллект есть совокупный интеллект общества, который представляет собой социокультурные формы синтеза общественного сознания и знания, институтов культуры, науки и образования…» [855] . «Наука обеспечивает стратегический горизонт управления со стороны общества» [856] .

Ноосферное социалистическое общество есть общество, в котором, по автору, соблюдаются требования закона опережающего развития качества человека, качества общественного интеллекта и качества образовательных систем в обществе, как главное условие управления будущим со стороны общества в контексте управления ноосферной, социоприродной эволюцией [857] .

Перейти на страницу:

Похожие книги

Сочинения
Сочинения

Иммануил Кант – самый влиятельный философ Европы, создатель грандиозной метафизической системы, основоположник немецкой классической философии.Книга содержит три фундаментальные работы Канта, затрагивающие философскую, эстетическую и нравственную проблематику.В «Критике способности суждения» Кант разрабатывает вопросы, посвященные сущности искусства, исследует темы прекрасного и возвышенного, изучает феномен творческой деятельности.«Критика чистого разума» является основополагающей работой Канта, ставшей поворотным событием в истории философской мысли.Труд «Основы метафизики нравственности» включает исследование, посвященное основным вопросам этики.Знакомство с наследием Канта является общеобязательным для людей, осваивающих гуманитарные, обществоведческие и технические специальности.

Иммануил Кант

Философия / Проза / Классическая проза ХIX века / Русская классическая проза / Прочая справочная литература / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
1. Объективная диалектика.
1. Объективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, Д. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягОбъективная диалектикатом 1Ответственный редактор тома Ф. Ф. ВяккеревРедакторы введения и первой части В. П. Бранский, В. В. ИльинРедакторы второй части Ф. Ф. Вяккерев, Б. В. АхлибининскийМОСКВА «МЫСЛЬ» 1981РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:предисловие — Ф. В. Константиновым, В. Г. Мараховым; введение: § 1, 3, 5 — В. П. Бранским; § 2 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 6 — В. П. Бранским, Г. М. Елфимовым; глава I: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — А. С. Карминым, В. И. Свидерским; глава II — В. П. Бранским; г л а в а III: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — С. Ш. Авалиани, Б. Т. Алексеевым, А. М. Мостепаненко, В. И. Свидерским; глава IV: § 1 — В. В. Ильиным, И. 3. Налетовым; § 2 — В. В. Ильиным; § 3 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, Л. П. Шарыпиным; глава V: § 1 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — А. С. Мамзиным, В. П. Рожиным; § 3 — Э. И. Колчинским; глава VI: § 1, 2, 4 — Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. А. Корольковым; глава VII: § 1 — Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым; В. Г. Мараховым; § 3 — Ф. Ф. Вяккеревым, Л. Н. Ляховой, В. А. Кайдаловым; глава VIII: § 1 — Ю. А. Хариным; § 2, 3, 4 — Р. В. Жердевым, А. М. Миклиным.

Александр Аркадьевич Корольков , Арнольд Михайлович Миклин , Виктор Васильевич Ильин , Фёдор Фёдорович Вяккерев , Юрий Андреевич Харин

Философия