Третий урок состоит в том, что революция выявила полностью линию поведения различных классов, поскольку она обнажила "природу" этих классов, их интересы в революции.
Подтвердилась установка Ленина и большевизма на руководящую роль рабочего класса, а также их прогноз, предсказавший трусливость либеральной буржуазии в будущей революции, чего не хотели видеть Плеханов, Мартов, Мартынов и другие вожди меньшевизма.
"…Из всех классов русского общества именно пролетариат обнаружил в 1905–1907 годы наибольшую
политическую зрелость. Русская либеральная буржуазия, которая вела себя у нас так же подло, трусливо, глупо и предательски, как немецкая в 1848 году, именно потому ненавидит русский пролетариат, что он оказался в 1905 году достаточно зрел политически, чтобы вырвать у этой буржуазии руководство движением, чтобы беспощадно разоблачать предательство либералов" [231] . Четвертый урок состоит в том, что революция подтвердила теоретический вывод Ленин о важности союза рабочего класса и крестьянства как условия победы социалистической, антикапиталистической вначале, революции.
Это положение – важнейшее положение ленинизма, ленинский теории социалистической революции.
"Наша партия твердо состоит на той точке зрения, что роль пролетариата есть роль вождя
в буржуазно-демократической революции, что для доведения ее до конца необходимы совместные действия пролетариата и крестьянства, что без завоевания политической власти революционными классами не может быть победы" [232] . Революция 1905–1907гг. проявила гениальность Ленина как мыслителя-революционера-ученого, который умел вскрывать сущность происходящих революционных процессов,
раскрываясь как истинный диалектик, отбрасывающий любые догмы, если они входили в противоречие с революционной практикой.Т.Шанин
по поводу ленинской политики по аграрному вопросу в революции заметил: " Какими бы ни были ранние взгляды Ленина и более поздние комментарии и конструкции, он был одним из тех немногих русских марксистов, кто сделал радикальные и беспощадные выводы из борьбы русских крестьян в 1905–1907гг. и из того, в чем она не соответствовала предсказаниям и стратегиям прошлого. Вот почему, к концу 1905г. Россия для него уже не была в основном капиталистической, как написано в его книге 1899г. " [233] (выдел. мною, С.А.) . В этом контексте С.Г.Кара-Мурза
очень хорошо показывает эволюцию взглядов Ленина на роль крестьянства в революции, начиная от его взглядов в работе "Развитие капитализма в России" (1899) и кончая подведением уроков первой русской революции. С.Г.Кара-Мурза в "Советской цивилизации" (2001) пишет: " После 1908г. Ленин уже совершенно по-иному представляет собой сущность спора марксистов с народниками (кстати, спора, который он сам активно вел в последние годы XIX века). Он пишет в письме И.И.Скворцову-Степанову: " Воюя с народничеством как с неверной доктриной социализма, меньшевики доктринерки просмотрели, прозевали исторически реальное и прогрессивное историческое содержание народничества… Отсюда их чудовищная, идиотская, ренегатская идея, что крестьянское движение реакционно, что кадет прогрессивнее трудовика, что "диктатура пролетариата и крестьянства" (классическая постановка) противоречит "всему ходу хозяйственного развития". "Противоречит всему ходу хозяйственного развития" – это ли не реакционность?!". Из этого ясно видно, что трактовка, которую давал Ленин десять лет назад, ушла в прошлое, он о ней даже не вспоминает. "Чудовищная, идиотская, ренегатская идея" меньшевиков, не понявших прогрессивного содержания народничества, – это их позиция после революции 1905г., которая выявила реальность. После этой революции мыслить в десятилетней давности – значило стать ренегатами марксизма" [234] . У Плеханова – марксиста не хватило той диалектики в познании российской реальности, которая присутствовала у Ленина и которая превратила его в Гений Русской Социалистической Революции, оставив первому только лавры отца русского марксизма.