Владимир Путин: Четыре года в Кремле.

В России сегодня работает много аналитических центров, которые очень расходятся в своих прогнозах и анализах. Один из них — Институт стратегического анализа и оценок распространил в июне 2003 года большую записку о внешней и внутренней политике В. Путина, в которой, в частности, говорилось следующее: «Большинство экспертов называют эпоху президенства В. Путина временем упущенных возможностей. Все чаще слышится обвинение, что президент только говорит, но ничего не делает. В кланах вокруг президента зреет серьезное недовольство его политикой, так как каждая группировка считает себя незаслуженно обиженной. Особенно серьезной бомбой под позициями президента может оказаться раскручивание иракской интриги. Пока политика Путина в отношении Ирака и ее последствия воспринимаются как провал лишь в элитной среде, где авторитет президента в последние недели поблек. Широкие круги электората, благодаря контролю властей над СМИ, еще не осознали серьезного поражения российской внешней политики. Но многие данные, полученные в социологических замерах, позволяют прогнозировать, что по мере осознания негативных последствий иракской политики России поддержка внешнеполитической линии президента может упасть. Он сильно подставился и для критики “справа” и для еще большей критики “слева”».

Спустя всего шесть месяцев после того, как был сделан этот прогноз, крайняя тенденциозность составивших его аналитиков стала еще более очевидной. Как известно, «левые» призывали Владимира Путина активно поддержать Саддама Хусейна, а «правые» выступали за активную поддержку военных усилии США по свержению режима Хусейна. Но Путин уклонился от вмешательства в иракские дела, и Россия только выиграла от такой сдержанности своего президента. Россия не понесла никакого поражения в своей политике по отношению к Ираку и по всем иракским проблемам. Положение дел на Ближнем Востоке вызывает сегодня недовольство в «широких слоях электората» в США и в Англии, но не в России. И «социологические замеры» осени 2003 года были не слишком благоприятны для Дж. Буша и Т. Блэра, но не для Путина. Еще в мае и в июне 2003 года, когда многим наблюдателям казалось, что США и Англия блистательно и быстро выиграли войну в Ираке, в российской и в западной печати можно было рассуждать о том. какую цену должна будет заплатить Россия за «примирение» с США и каков окажется в итоге внешнеполитический ущерб для России. Везде цитировалась и комментировалась фраза помощника Президента США по проблемам безопасности Кондолизы Райс о том, что Соединенные Штаты «должны наказать Францию, игнорировать Германию и простить Россию». Россия проигнорировала это высокомерное заявление. Россия отклонила также попытку оказать на нее давление по поводу планов сотрудничества с Ираном в мирной атомной энергетике.

Кризис в Ираке не завершился с падением режима Саддама Хусейна. Во многих отношениях он стал даже более глубоким и тревожным. Недавний Ирак был неспокойным и агрессивным государством, возникшим из разных национальных, исторических, культурных, религиозных и политических корней. Арабы-шииты, арабы-сунниты, курды были разделены здесь даже по разным территориям. Все это было скручено однопартийной диктатурой Хусейна и партии Баас с ее национал-социалистической идеологией. Разрушить такое государство оказалось относительно легким делом. Но как соединить теперь все это в единое и демократическое государство?

В Ираке растет сопротивление американской оккупации, растут и потери американской армии. Не восстановлено энергоснабжение Багдада и других крупных городов. Разрушены все главные системы жизнеобеспечения, которые в большинстве случаев нужно создавать заново. Кто и на какие средства это будет делать? Кто и как должен обеспечить восстановление и работу не слишком эффективной, но кормившей народ экономики Ирака? Эти вопросы можно задавать и дальше, не находя убедительного ответа.

В Ираке не было таких оппозиционных структур, которым можно было передать власть в стране. Было бы легче обсуждать и решать эти проблемы, передав всю ответственность за положение дел в Ираке в руки ООН. Это и предлагает сегодня Россия, но Соединенные Штаты на такой путь пока согласиться не могут. При обсуждении проблем Ирака нельзя обойти вниманием и мнение Лиги арабских государств, а также более широких объединений стран мусульманского мира.

Умеренная и сдержанная политика России в отношении Ирака повысила авторитет нашей страны в мусульманском мире. Об этом свидетельствовал как визит В. Путина в Малайзию, так и визит в Россию наследного принца Саудовской Аравии Абдаллы ибн Абдель Азиза. Даже газета «Советская Россия», подводя итоги этого визита, писала: «Россия идет на Восток. Успешный визит саудовского наследного принца Абдаллы в Россию имеет все шансы открыть новую страницу во взаимоотношениях России с влиятельной арабской страной».¹¹ Напротив, визит Владимира Путина в США и его встречи с Джорджем Бушем в Вашингтоне и в Кэмп-Дэвиде оказались безрезультатными.