Власовщина. РОА: белые пятна.

Таким образом, о чем, собственно, «открытое письмо», кому оно адресовано Власовым?

1. Нашим военнопленным и людям, на оккупированной территории — растерявшимся, разуверившимся, запаниковавшим, подавленным. Власов убедительно доказал, что «непобедимая немецкая армия» — выдумка Геббельса, Гитлера, фашистской пропаганды, и рассказал, как он, Власов, со своими солдатами громил немцев под Львовом, Киевом и под Москвой. От всех нас для этого нужно больше организованности и порядка, самоотверженности и стойкости, отваги и самопожертвования.

2. Власов этим своим «открытым письмом» до смерти напугал англичан и американцев, которые никак не решались на деле, а не на словах стать нашими союзниками и побыстрее наконец открыть 2-й фронт.

3. Власов сообщил в «Центр» о себе, что никому и ничему он не изменил, не перекинулся к врагу, не «перевербовался», а еще Власов для посвященного выдал бесценную информацию о состоянии дел у немцев по созданию и формированию РОА и как будут развиваться события с этим в ближайшем будущем. Все остальное в «письме» — от «редакторов» и «цензоров», «корректоров» и «соавторов», то есть от немцев. Любопытна, что об этом «открытом письме» Власова на Западе почему-то предпочитают помалкивать. Даже такой «специалист» по «облику генерала А.А. Власова» и «внутреннему миру генерала Власова» «военный священник», «прот. Александр Киселев» в своих «Записках…», изданных в Нью-Йорке, об этом ни гугу. Молчит в своей книге «Власов», изданной в Австралии в 1974 году, и «энциклопедист» Власова и власовцев Свен Стеенберг. Обходит стороной это «письмо» и издательство «Союз борьбы за освобождение народов России» (СБОНР), выпустившее в 1965 году в Канаде «Очерки к истории освободительного движения народов России. По книге Юргена Торвальда. Перевод М. Томашевского». Молчит в своей книге «Жертвы Ялты», изданной в Париже в 1988 году под общей редакцией Солженицына, и Николай Толстой-Милославский; Б. Кузнецов в книге «В угоду Сталину», изданной в 1993 году в Нью-Йорке. Издательство «Наши вести» там же выпустило в 1963 году под редакцией А. Вертепова «Исторический очерк и сборник воспоминаний соратников. РУССКИЙ КОРПУС на Балканах во время II великой войны 1941–1945 гг.». В «Очерке…» 416 страниц, но ни строчки об «открытом письме» Власова «Почему я стал на путь борьбы с большевизмом?». Мимоходом упоминают «письмо» другие — и точка, мол, что-то вроде было такое. Хитрее поступает И. Хоффманн — большой «специалист» по Власову. В своей объемной, изданной также под общей редакцией Солженицына в Париже в 1990 году в переводе с немецкого Е. Гессена «Истории власовской армии» он, просто никак не комментируя «открытое письмо», помещает его полностью в конце книги, в разделе «Документы» — «догадайся, мол, сама». Но догадаться не так-то просто, ведь Хоффманн «предисловием» к «открытому письму» Власова наворочал всю свою книгу в 379 страниц про «Освободительное движение» и про историю «Освободительной армии». На последних страницах такого гигантского предисловия «открытое письмо» Власова воспринимается совершенно иначе, чем если бы Хоффманн начал книгу с «письма». Начни он свою книгу с «открытого письма» Власова, ему пришлось бы всю книгу посвятить толкованию «письма», разумеется, на свой лад, стругать его под Власова, который «против Сталина». Задача невыполнимая. И опять на ум приходит образ кошки, ходящей вокруг горячей сковородки…

Только у В. Штрик-Штрикфельдта, который считает, что это он «породил Власова как командующего РОА», нашел я в книге «Против Сталина и Гитлера» несколько не очень вразумительных абзацев.

Предыстория этого документа в общих чертах такова.

«Распространение «Смоленского воззвания»[81] в оккупированных областях все еще было запрещено. Это срывало надежды всех поддерживавших Власова немцев на радикальные изменения в политическом ведении войны. Русские, окружавшие Власова, были горько разочарованы в своих ожиданиях. Как я уже говорил, русское население спрашивало: где же Комитет? и что случилось с Власовым? На — строение населения ухудшалось с недели на неделю. Отдел ОКВ/ВПр увидел необходимость предпринять что-либо.

Я не знаю, кто — Мартин или Гроте — пришел к мысли, что запрет ведь касается формально Смоленского комитета, а не Власова лично. Мартин нашел брешь в позиции ОКБ. Он рассуждал так: «Если бы Власов согласился рассказать о своей жизни и своем опыте в СССР и объяснить причины, побудившие его начать борьбу против сталинского режима, то в инструкциях нет ничего, что можно было бы истолковать против проведения такой русской акции».

Только что Штрик-Штрикфельдт «не знает», кто — Мартин или Гроте», и уже есть «Мартин нашел брешь».

«Не помню также, кто выразил общее мнение: