Власть

Далее развитие вооруженных сил всего мира шло по принципу замены солдата-наемника и солдата-рекрута солдатом-гражданином, пока во второй половине ХХ века ведущие западные страны вслед за США не стали отказываться от призыва. Вместо этого они перешли к «профессиональной армии». Но что такое профессиональная армия, профессиональная на 100 %? От нее один шаг до армии наемнической. А по духу так и этого шага нет. Это армия, состоящая из тех, кто сделал воинскую службу своей профессией. То есть армия наемническая, что ярко проявляется в армии США, где служит большое количество иностранцев, желающих через службу получить гражданство. Отсюда и низкие боевые качества армии Штатов, отсюда ее невысокая боеспособность – наемник не готов умирать за зарплату. Особенно, если умирать ему предложено неизвестно где, в борьбе с непонятно с кем. За тысячи километров от дома, в чужих странах, куда Вашингтон отправляет свои вооруженные силы. Тактика ведения боя американцами потому столь «дистанционна», что вынуждена учитывать эти «особенности» собственных вооруженных сил. Но армия, которая покидает страну из-за гибели двух десятков своих солдат, как это было с США в Сомали, не может считаться самой сильной армией. Вооружение есть, численность есть, а силы нет. Потому, что нет силы духа.[168]

Богатства США в истории никогда никого не интересовали. Никто на Штаты для захвата и контроля над их территорией не нападал. Зато сами США основательно пооткусывали территорий у сопредельных государств. Это очевидно: если появляется новое государство, заявившее о своей независимости, а потом его территория начинает увеличиваться, то происходить это может только за счет перехода территорий соседних стран под контроль новой державы. Вакуума в географии давно уже нет. Нет ничейной земли, нет пустот между государствами. Если у кого-то территории прибыло, значит, у кого-то она обязательно должна убыть. (Справедливости ради заметим, что в начальный период «роста» США такие пустоты еще были, но они очень быстро закончились.) Поэтому когда западные «коллеги» начинают говорить нам о «нерушимости» границ, то хочется их спросить: а с какого времени они должны быть нерушимыми? И почему в 1991 году, когда Советский Союз был уничтожен с нарушением Конституции СССР и тех самых «принципов нерушимости границ в Европе», о чем говорилось в Хельсинкском соглашении, весь мир не сказал ни слова?

Напомню, что после провозглашения американской независимости 4 июля 1776 года в состав США вошли 13 штатов: Джорджия, Северная и Южная Каролина, Вирджиния, Мэриленд, Нью-Йорк, Нью-Джерси, Пенсильвания, Делавэр, Коннектикут, Род-Айленд, Массачусетс и Нью-Хэмпшир. Сегодня в составе США уже 50 штатов. Что-то американцы купили, как Аляску у России, Луизиану у наполеоновской Франции, Виргинские острова у Дании. Флориду у Испании они вроде бы тоже «купили». Однако когда испанцы ее продавать отказались, то США применили… «намеки на применение силы».

«Воспользовавшись ситуацией воровских набегов индейцев-семинолов на приграничные американские территории, США направили во Флориду войска. Были захвачены несколько фортов, которые, по утверждению Госдепа, поддерживали «террористов». Испания поняла, что лучше получить за Флориду деньги, чем ее бесплатно заберут американцы».[169]

Техас США попросту отняли у Мексики, а поскольку мексиканцы имели наглость еще и сопротивляться, то после американо-мексиканской войны в 1848 году от Мексики отрезали еще одну огромную часть территории, на которой теперь размещается сразу пять штатов: Невада, Юта, Аризона, Нью-Мексико и Калифорния.[170]

А теперь представьте ситуацию: мощная страна, которую не разбить военным путем, что многократно на протяжении столетий выясняли на собственном опыте сильнейшие армии и лучшие полководцы Европы. Огромная территория. Масса природных богатств. Как все это заполучить, если посредством военных действий не получается? Это о нас, о России. Сначала нужно ослабить. При этом ослабить то, на чем держится сила державы. Дух! Настрой солдата и гражданина, сражающихся за свое.

Как можно снизить боеспособность армии? Несколькими путями. Перекрыть пути доставки боеприпасов и амуниции, подвоз подкреплений и продовольствия. Приведет ли это к снижению боеспособности армии противника? Безусловно. А если нет возможности совершить такие действия? Если война еще не началась, если в этой войне агрессор сам и не планирует участвовать? Если он хочет уничтожить конкурента чужими, более слабыми руками? Тогда можно постараться ослабить боеспособность каждого отдельного солдата.

Как это сделать?