Власть генов: прекрасна как Монро, умен как Эйнштейн

Получается, что существуют варианты генов, которые чаще встречаются у набожных людей, нежели у неверующих. Исследования следуют одно за другим. И чем их больше, тем больше сомнений. На самом деле среди людей, чем неверующих. Не верите? Тогда вы, скорее всего, не носитель варианта гена VMAT2. Я думаю, что здесь нужно все еще раз хорошенько обдумать. Такие исследования пробуждают массу вопросов, но дают не так много ответов. Если гены влияют на религиозность человека (и это благодаря исследованиям близнецов очевидно), насколько высок процент влияния генетики в соотношении с неоспоримым значением окружающей среды и воспитания? При наиболее сложных склонностях и моделях поведения человека сколько генов оказывают влияние, какие больше, а какие меньше? VMAT2 здесь, возможно, лишь малая капля того, что влияет на восприимчивость к сверхъестественному из-за определенного регулирования нейромедиаторов мозга. Что такое религиозность вообще и все ли понимают под этим одно и то же? Что подразумевается под духовностью? Где и кто в этом мире что имеют в виду под этим понятием? Что говорит наука на этот счет? Какие определения дает она? Но обычно, когда появляется какая-нибудь сенсация, научная постановка вопроса сразу очень быстро отодвигается на второй план. Статистика не лжет, и все идет так, как должно быть. Как обычно бывает с подобными сообщениями, обнародование новости о том, что найден ген религиозности, вызвало волну общественной реакции. Какое преимущество у этих вариантов гена VMAT2, что они так долго продержались в процессе эволюции? Вера в Бога – это преимущество, которое помогает нам выжить? Эти варианты важны для всех мировых религий? Или имеются разные варианты гена, которые совершенно по-разному влияют на предрасположенность к разным религиям? И сразу возникает самый горячо обсуждаемый вопрос: кто из исторических личностей имел эти варианты гена? Конечно же, папа римский – или нет? Если спросить по-другому, был ли в истории папа, у которого не было таких вариантов? Можно ли было бы таким образом объяснить некоторые нарушения в церкви в прошлом? Вы, наверное, думаете, что у папы-то точно должен быть этот вариант гена. Ну, если должен, то в будущем тем более. Пап будут отбирать, предварительно взяв у них кровь на генетический анализ. Конечно, вы понимаете, что я шучу. Новость о вариантах гена VMAT2 волной разошлась по миру и придала ему еще большее значение. Такие генетические наборы, отвечающие за религиозность, для которых мы не можем найти никакого эволюционного биологического объяснения, автоматически доказывают гениальность создателя и его влияние на эволюцию. Он «заклеймил» свои стада, чтобы от него наверняка не сбежала большая часть его творений. Он создал человека и сразу наделил его геном религиозности. Но если этот ген не имеет преимущества в процессе эволюции (или такого, которое еще не открыли), почему тогда все еще существуют варианты гена, делающего человека религиозным? Ответ очевиден – потому что Бог приложил и до сих пор прикладывает свою руку к эволюции человека. Так он обеспечивает религиозности дальнейшее существование, так она не исчезнет подобно динозаврам. Масла в огонь подлил и Дин Хамер, когда заявил, что его научные открытия ни в коем случае не ставят под сомнение вопрос о существовании Бога. Те, кто не верит, что Бог приложил руку к эволюции, могли бы поискать варианты гена VMAT2 у человекообразных обезьян. VMAT2, наверняка, есть у шимпанзе – но при чем здесь религиозность? Хм… А что, если будет доказано, что у шимпанзе действительно есть эти варианты? Что VMAT2 не имеет ничего общего с религиозностью, вот какой бы был первый вывод? И что обезьяны тоже верят в Бога – второй? Но название гена религиозности было придумано по другой причине. Читайте и удивляйтесь.

Туринская плащаница

Если этот вариант гена или какой-нибудь другой, который, как установлено научным путем, связан с религиозностью, действительно очень важен, то тогда он должен носить название другое: Иисус. В пользу этого говорит многое. Трудно найти более сильную веру, чем в Иисуса. Иисус (и об этом Бог позаботился) уж наверняка имел самые лучшие генетические предпосылки для веры. И Иисус – это сын Божий. Тому, кто верит, необходимо для этого (и не для чего больше) какое-то биологическое доказательство. А потому вопрос, был ли Иисус носителем варианта гена VMAT2 или нет, совершенно неважен. То же самое касается всех других вариантов гена, которые в будущем еще свяжут с религиозностью. Мне лично кажется, что проблема здесь в том, что есть, пожалуй, очень простая возможность проверить научным путем, имел ли Иисус данный вариант гена религиозности или нет: Туринская плащаница.