Власть генов: прекрасна как Монро, умен как Эйнштейн

Кратко перескажу сюжет «Крестного отца» для тех, кто с ним не знаком. Главные герои – отец и сын. Сына сразу после рождения усыновили, и их пути разошлись. Через много лет они случайно встретились. Оба сидели в одной тюрьме в Аризоне. Оба были приговорены к заключению за предумышленное убийство. И у них было еще кое-что общее. Явно выраженная любовь к шахматам. Такие и похожие случаи привели в США к широкой дискуссии. Существует ли ген преступности? А ген склонности к убийствам? И конечно, было проведено немало исследований. Но в первую очередь смотрят на окружение, и только потом в ход идут результаты научных исследований, а именно – указание на определенный набор генов. Роль окружающей среды здесь совершенно очевидна. Неблагополучная обстановка в доме, где царит насилие, в неблагополучном районе города повышает вероятность того, что подрастающие дети рано или поздно встанут на скользкий путь. В итоге они ничего больше не делают – у них не было того, что было у Моцарта, не было такого же отца. А дети ведь берут то, что дают им родители, и, произвольно или непроизвольно, впитывают все плохое. Если, например, отец принимает наркотики, старший брат входит в банду и в школе издевается над всеми, как же иначе? Адвокаты довели этот аргумент до совершенства, защищая своих малолетних обвиняемых. Но это не только искусный прием стратегии защиты. Это факт, который понимают как защитники и обвинители, так и само общество. Этот аргумент приводится в суде, чтобы доказать, что подросток стал таким в результате влияния окружающей среды. Юный преступник на самом деле не уголовник, не насильник и не убийца. Его сделала таким окружающая среда. Ему нужно лишь показать, что такое мир без насилия, и он после соответствующей психологической помощи превратится в законопослушного члена общества. Повторение совершения преступления исключено.

Повторение исключено? Это предложение уже стало знаменитым. В последнее время освобожденные «исправившиеся» нередко становятся сексуальными маньяками. «В нем это просто сидит. Он делает все, что хочет. У одного это есть, а у другого, слава богу, нет». Такие и похожие высказывания все чаще слышатся от возмущенных людей, которые читают кричащие заголовки газет («Только что отпущенный на свободу насильник изнасиловал 11-летнюю девочку!»). Это либо есть, либо нет. Помните? Я уже объяснял, что, по моему мнению, такие и похожие высказывания всегда выражают наше мнение, что окружающая среда практически ни при чем. Это лежит где-то глубоко внутри. Никто не может добиться такого же чувства мяча, как Роналдиньо, несмотря ни на какие влияния окружающей среды (тренировки). Никто не может, как бы ни старался (упражняйся хоть все дни напролет), стать таким же гениальным, как Моцарт. И мы все это понимаем. Но как насчет мужчины, который чувствует непреодолимое желание отрезать пенис живому человеку (прошу заметить, с его согласия) и съесть его вместе с жертвой? Этим прославился «каннибал из Ротенбурга» Армин Майвес, который съел свою жертву (с ее согласия!). Это какая же должна была быть окружающая среда, чтобы привести к такому извращенному и отвратительному поступку? Или здесь все тот же случай: либо это есть, либо этого нет?