Власть и совесть. Политики, люди и народы в лабиринтах смутного времени

Немало думал я и о том, как трудно остановить нынешние разрушительные процессы. Инстинкт безудержной суверенизации, приобретший гипертрофированные формы при Горбачеве и сохранившийся при Ельцине, становится все менее управляемым. В рамках существующей системы в директивном порядке запутанных национальных узлов враз не развязать. И здесь, как черти из табакерки, появляются люди, претендующие на роль национальных лидеров, создают национальные и националистические движения, претендующие на то, чтобы решать эти вопросы самостоятельно, в обход законных органов власти. Они, эти новоявленные лидеры, как правило, не осознают, что их действия лишь порождают новые, еще более острые и запутанные проблемы: движения создают собственные властные органы, незаконно наделяя их законодательными функциями, берут на себя задачи вооруженной борьбы от имени своих народов, как это сделали, например, некоторые лидеры Конфедерации горских народов Кавказа. Но с каждым днем становится все яснее, что только в сотрудничестве с официальными властями, с другими народами, борясь за решение конкретных и трудных вопросов, национальные движения смогут и обрести авторитет, и принести несомненную пользу своим народам.

Увы, яснее, кажется, становится многим, но далеко не всем из тех, для кого национальная смута – та самая мутная вода, в которой так удобно поймать рыбку. Для себя. Лично.

В 1992 году, выступая на объединенном заседании ученых советов трех институтов Российской АН – государства и права, социологии, этнологии и антропологии, я обратил внимание на очевидное: теперь и русский народ оказался в сложнейшем положении. Не только в ныне независимых государствах Содружества, но даже и в ряде бывших автономных республик РСФСР русские оказываются национальным меньшинством – если не по численности, то по отношению к ним. Ущемление русского национального сознания и национального достоинства может привести к самым неожиданным последствиям не только для русской нации, но и для других народов. В такой же степени неоправданна и борьба некоторых горе-патриотов, шовинистов против самостоятельности наций и республик, за роспуск национальных автономий и республик.

Хочется нам этого или нет, но процесс межнационального возрождения народов, имеющих в пределах Российской Федерации свои республики, идет по нарастающей, хотя и встречает на своем пути много трудностей, в том числе и прежде всего националистического толка.

Причина этого прежде всего в том, что и сегодня еще сильны позиции унитаристского сознания, деление наций и народов на «старших» и «меньших» братьев. В то же время нельзя не учитывать, что национальные движения в ряде республик оказались крайне политизированными, в связи с чем собственно проблемы наций отодвинуты на второй план. Движения все чаще становятся заложниками политических игр своих лидеров, новоявленных местных «вождей». Игнорируется тот факт, что нация – прежде всего культурно-историческая общность. Национальная самостоятельность доводится до сепаратизма, национальная самобытность – до национализма. Подобные крайности в своем фанатичном противостоянии могут в принципе поставить под вопрос возможность свободного и самобытного развития народов. Тут безусловно нужен баланс интересов. Но сам по себе он достигнут быть не может. Необходимы общие усилия, добрая воля и больших и малочисленных народов.

И здесь нельзя не затронуть такую болезненную проблему, как обеспечение максимально благоприятных возможностей и условий для развития малочисленных народов Сибири, Севера и Дальнего Востока. Пока не удалось переломить даже негативные тенденции в демографических процессах, в развитии культур, в возрождении традиций и общественных функций языков этих наций. Малочисленные народы – приоритетное направление политики Российского федеративного государства – это и боль наша, и наша важнейшая задача на сегодня и на завтра.

Возможности решения проблем северных народов практически всецело предопределяются совершенствованием федеративных отношений, сохранением и укреплением государственной и межнациональной целостности Российской Федерации.

Я подчеркивал на этом заседании, где преимущественно присутствовали ученые, что отнюдь не считаю приемлемым лишь один подход к национальному вопросу, тот, что основан на преданности власти, на про российских ориентациях. Я за поиск варианта совместного, основанного на общенациональном согласии выхода из кризиса. Именно совместного, взаимоприемлемого и взаимодостойного. Ибо только вместе можно найти конструктивное решение не только нынешнего кризиса, но и наболевших вопросов национального развития. Тешить себя мыслью о том, что именно мое движение, моя организация выражают волю всей нации, народов, непозволительно. Это грубая ошибка. И это, кстати, относится как к официальным, так и к неофициальным органам. Люди никому и не будут верить до тех пор, пока социально-экономическое и духовно-нравственное состояние общества качественно не улучшится. А это уже задача не узконациональная, а общегосударственная.