Власть предыстории

Во-первых, «двуногое хождение, особенно на ранних стадиях, должно было быть для четвероногого млекопитающего довольно неэффективной формой передвижения»[41].

Во-вторых, отсутствие переходных форм от четвероногого к двуногому передвижению, о чем свидетельствует отсутствие бугорков-мозолей на тыльных сторонах ладоней самых древних останков антропоидов, имеющих возраст около четырех миллионов лет.

В-третьих, продолжавшееся в течение миллионов лет давление естественного отбора в «невыгодную» для антропоидов сторону, приведшую к появлению полной ортоградности и стройности современного человека.

Общий вывод: «Перед нами поразительная картина эволюции, когда животное теряет явно приспособительные черты, его движения затрудняются, оно становится неуклюжим и явно уступает по способностям к движению своим врагам и своим предкам. Заставить сделать такой шаг может только действие необычного императива»[42].

А теперь посмотрим, насколько доказательно объясняет современная АСгенетика эту первую загадку морфологии человека и его предков. Существует несколько гипотез о происхождении двуногости у антропоидов.

Первая — «географическая», она утверждает, что в связи с изменением географической среды обитания и похолоданием часть антропоидов спустилась с веток деревьев и перешла к жизни в саваннах, что освободило их передние конечности от лазания. А поскольку их задние конечности уже давно приспособились к принятию на себя опоры тела, то они и стали главным органом передвижения[43]. Противники этой теории резонно возражают, что к жизни в саванне приспособились многие млекопитающие, однако никто из них не перешел к двуногости — почему же должны были именно так поступить антропоиды? К тому же отсутствие бугорков на тыльной стороне ладоней древнейших гоминид подтверждает это опровержение.

Вторая гипотеза — «пищевая»: двуногость, вертикальное положение тела способствовали поискам корма в саванне, лучшей ориентировке в окружающей среде. Прямохождение позволило «освободить руки для переноса добычи в укромное место», появилась «потребность, как у некоторых мелких животных, подняться на задние лапы, чтобы осмотреться вокруг, поверх высокой травы»[44].

И эти доводы не слишком убедительны, ведь и другие виды животных, живущих в саванне испытывают те же потребности, но они не перешли к прямохождению… Зрительная ориентировка в высокой траве достигается обычно высокими прыжками; «перенос добычи в укромное место» — неизвестно, существовал ли этот метод заготовки корма у первых гоминид.

К тому же нет никаких доказательств одновременности двух событий: перехода к саванному образу жизни и к прямохождению[45]. Возможно, они произошли разновременно, в далекие друг от друга эпохи.

Третья гипотеза — «трудовая»: двуногость появилась в результате зарождающейся общественно-трудовой деятельности[46]. Однако и в этом случае возможны серьезные возражения. Зарождающуюся трудовую деятельность мы видим уже у обезьян, которые строят гнезда, изготавливают специальное орудие — палочку из ветки, чтобы выуживать из термитника муравьев, моют картофель в море и т. п. Но подобную же деятельность мы можем увидеть и у других животных, не стоящих столь высоко по уровню развития. Морские котики, к примеру, разбивают раковины камнями, бобры строят плотины и т. д. Но никто из них не перешел к прямохождению и двуногости. К тому же трудовая деятельность по изготовлению орудий зафиксирована у гоминид намного позже, чем возникновение двуногости[47]. И вообще, свободная рука необязательно должна привести к трудовой деятельности, например, так было у кенгуру; очевидно, и обратная зависимость не обязательна.

В последние годы появилась еще одна гипотеза — «земноводная». Сформулировал ее впервые английский ученый А. Харди, сегодня ее поддерживают и некоторые наши отечественные океанологи, палеогеографы. Суть гипотезы в том, что некогда группа приматов была вытеснена на песчаный морской берег, где основную ее пищу составили моллюски, водоросли, рыбы и другие «дары моря». Антропоиды бродили по мелководью, вылавливая корм, при этом они заходили все глубже, что способствовало выработке прямой походки. Кстати, длительное пребывание в морской воде способствовало обезволошиванию тела[48].

«Земноводная» гипотеза последовательнее других, но и она наталкивается на серьезную трудность. Дело в том, что все животные, претендующие на ту же экологическую нишу, т. е. приморскую песчаную лагуну, не перешли к двуногому хождению. А у наших предков не образовалось никаких специфических признаков их приспособленности к плаванию (перепонки на руках и ногах и т. п.). Так что «земноводная» гипотеза продолжает оставаться лишь остроумной догадкой, которая не подкрепляется никаким палеонтологическим и археологическим материалом.