Власть предыстории

Началось истребление палеоантропов. Эпоха бегства закончилась, возникла обратная миграция. Ее волны еще встречались с беглецами из «рая», их поворачивали, обучали боевым умениям и отправляли в битвы. Человек уничтожал своих «богов» и гонителей безжалостно, свирепо. Впрочем, к этому времени их, видимо, считали уже не «богами», а чертями, демонами, перевертышами, лешими, домовыми, исчадиями ада. Палеоантропов практически стерли с лица Земли. Люди с боями вернулись в земной рай, о котором они сложили легенды, ожидая найти здесь то, что утеряли: мир с природой, спокойную жизнь под защитой Богов, реки, наполненные молоком и медом… Но рая на земле не осталось, а достигнутое боевое умение человек обратил против себя. Так возникла Война, которая тут же перестала считаться с интересами человеческого рода. Как и Инакомыслие, Война вскоре обнаружила свою двойственную природу.

Добавим, чти успехи мужских отрядов в борьбе с палеоантропами выдвинули мужчин на первое место в людском сообществе, обеспечив смену власти в роде: женщина вынуждена была уступить первенство мужчине. И не под влиянием хозяйственных связей, не по причине перехода к скотоводству и земледелию, а ввиду той спасительной для рода человеческого роли, которую сыграли мужчины в борьбе с пратолпой. Этим и объясняется динамика власти в роде, смена матриархата патриархатом (4.4.3.).

На этом заканчивается предыстория разума и берет начало История.

Глава двенадцатая. В ТЕНИ НЕАНДЕРТАЛЬЦА

А человек!.. Бедный… бедный! Так смотрят его глаза, как будто вдруг за плечо кто-то схватил его сзади — глаза безумна — и все, все пережитое им лужицами вины у него застывает во взгляде. В жизни бывают такие удары, такие…

Сесар Вальехо

Если мы теперь вернемся к началу книги, то обнаружим, что ответили не на те вопросы, которые поставили, затевая исследование. Разве о происхождении леворукости или прямохождения шла речь, когда мы цитировали Ясперса? Не слишком ли далеко мы уклонились от первоначальной задачи и не пора ли к ней вернуться?

Свод «загадок» предыстории послужил нам лишь оселком для проверки правильности базовой гипотезы АСГенетики. Теперь, когда она, на наш взгляд, доказана, наступило время поединка с глобальным вызовом Истории.

Прежде всего, надо попытаться ответить на вопрос, каким образом предыстория влияет на современность, через посредство каких сил палеолит воздействует на общество, детерминируя его дальнейшую судьбу и вектор развития. Для этого надо точнее определить коренные, первичные мотивы поведения человека, установив, что в них неизменно и что поддается постепенному преобразованию. Какова скрытая пружина человеческих импульсов и в каких ситуациях она вырывается на поверхность общественного сознания, определяя движение и судьбу общества? Наконец, какая система идеологических ценностей более полно и последовательно служит истинным целям человека?

Эта проблема обычно представляется весьма далекой от практически-политической жизни общества, однако это не так. Управление любым обществом неизбежно связано с построением тех или иных «моделей человека». «Например, если полагают, что человек изначально добр, оставляя пока в стороне вопросы определения эмпирических референтов, то соответственно будет оцениваться общество и проектироваться новые общности: например, многие существенные характеристики будут подвергнуты критике как репрессивные, а при проектировании новой социальной системы будут элиминированы многие традиционные правила и санкции, которые в силу тезиса о естественной доброте человека становятся необязательными»… Но если полагают, что человек изначально агрессивен, то дело другое… «Из этой предпосылки следовало, что надо чаще давать людям возможность испускать свою агрессивную энергию, чтобы сделать их менее агрессивными в будущем. Это приводит к тому, что агрессии обучаются и она сохраняется, если ее последствия оказываются позитивными. Далее, если в модели человека предполагается, что «организации альтруистичны и щедры или что правительства — инструмент согласования и координации расходящихся интересов, то обществу нет нужды контролировать их деятельность; если же окажется, что природа организаций — в самообслуживании, а правительства — в защите определенных частных интересов, то обществу, как и каждому его члену, следует быть бдительным» — эти цитаты приведены из книги Дж. X. Канкела «Поведение, социальные проблемы и изменения», 1975 г. (Цит. пo PC: Модели человека в современной зарубежной социологии. Реферативный сборник. М.: ИНИОН АН СССР, 1985. С. 83–85 и далее. См. также: с. 122–123, 125. Льюис Мамфорд. Образ и модели человека в культурно-социологической модели. Обзор).

I. Начало Истории и человеческая константа