Власть Путина. Зачем Европе Россия?

Свой следующий шаг он делает днем позже, используя для этого очередную ассамблею государств – участников Содружества Независимых Государств (СНГ) в Санкт-Петербурге. В Таврическом дворце, возведенном при Екатерине Великой, депутаты бывших советских республик, таких как Казахстан, Беларусь и Узбекистан, регулярно встречаются с представителями России. Тема данного вечера – приближающаяся годовщина, посвященная памяти жертв Второй мировой войны. На ассамблее Владимир Путин решительно отвергает уравнивание Великогерманского рейха и Советского Союза. «Мы все наследники бывшего Советского Союза, – начинает свое выступление президент России. – Когда говорят о Советском Союзе, говорят о нас и о том, что произошло у нас и в мире. Фактически каждая семья в бывшем Советском Союзе так или иначе пострадала». На столе перед ним лежит стопка документов. На протяжении следующего часа он будет цитировать отдельные договоры и соглашения, а также переговоры, которые Гитлер вел с польскими политиками. Зачитывая эти документы, подобранные командой российских историков, Путин преследует одну цель: показать, что пакт Гитлера – Сталина был лишь финальным мазком в палитре договоров, заключенных с момента окончания Первой мировой войны между разными странами, которые в свою очередь были готовы разорвать их при первой же возможности. Так что, по мнению Путина, считать Польшу исключительно жертвой иностранной агрессии никак нельзя[132].

Высказывания Путина определяют политическую дискуссию на рубеже 2019–2020 годов не только в Варшаве, но и во всей Польше. Польский государственный телеканал TVP практически круглосуточно высказывается на эту тему. Телекомпания называет выводы российской стороны «недостойными» и в то же время расхваливает премьер-министра Польши за его «ясные высказывания». Матеуш Моравецкий, член правящей национал-консервативной партии «Право и справедливость», сдержанностью не отличается. «Президент Путин много раз лгал, и всегда делал это сознательно», – говорится в его официальном заявлении. В тот же день он находит поддержку у посла Дональда Трампа в Польше. Джоржетт Мосбахер, республиканка и сотрудница канала FOX News, является самым могущественным союзником правительства. «Уважаемый президент Путин, именно Гитлер и Сталин согласились начать Вторую мировую войну. Это факт. Польша стала жертвой этого ужасного конфликта», – пишет в своем «Твиттере» посол США.

После принятия Европарламентом резолюции о Второй мировой войне Владимир Путин решился на ответные меры. На несколько месяцев он лишает себя покоя, изучая груды исторических документов и учебников по истории, беседуя с историками и делая всевозможные заметки. Путин работает над статьей под названием «Реальные уроки 75-й годовщины Второй мировой войны», которая выйдет за несколько дней до 75-летней годовщины победы в Великой Отечественной войне в американском журнале National Interest, освещающем вопросы внешней политики. Статья одновременно представляет сторону защиты и сторону обвинения.

«Вторая мировая война не случилась в одночасье, – пишет Путин, – не началась неожиданно, вдруг». Для него последствия Первой мировой войны и в том числе жесткие условия Версальского мирного договора являются главной причиной конфликтов, продолжающихся по сей день. По окончании войны каждая страна заключала пакты с другими государствами, если считала, что это пойдет на пользу национальным интересам. Ну а если расчет не оправдывался, согласно выводу президента России, договоры расторгались[133].

Глава 14 Обвинения из прошлого. Как история служит политическим оружием

«То, чему способствовала история войны и мира начала XX века, – предупреждает историк Йорн Леонхард в своей фундаментальной работе “Перегруженный мир – Версаль и мир”, – не вписывается в справочники политических инструкций и не соответствует доступным аналогиям настоящего времени». «Необходимо сравнивать и время, и пространство», – настаивает он, предостерегая всех от изучения событий прошлого исключительно через призму сегодняшнего дня и наделения их характером цикличности. «Ответственность за индивидуальные поступки нельзя делегировать истории», – отмечает Леонхард. С одной стороны, это так. Но с другой – без анализа прошлого невозможно определить вес и значение исторического багажа в настоящем.