Вляп

Но — надо. Работаем. Надо строить «букет гипотез» и произвести их «обрезание». Для оставшихся правдоподобных гипотез строим «деревья вариантов». До получения очевидно абсурдных следствий. И снова обрезаем. Под корешок.

Основные инструменты — «бритва Оккама», здравый смысл (в небольших дозах), логика, результаты натурных наблюдений. Ну, и метод «мозгового штурма». В исполнении одного «пикирующего мозгами штурмовика».

Гипотеза о смерти.

Я умер. Попал в загробный мир.

Ну и? Свалка работает, молотилка молотит. Egro? — Egro sum. «Мыслю, следовательно, существую». Вот так-то!

Это тебе не «смертью смерть поправ». Это одной фразой перевести вообще любую смерть в ряд обыденных жизненных явлений.

Что, впрочем, не ново. Во всех традиционных системах человек за время своей жизни переживает несколько смертей. Что такое белое платье невесты как не саван? Девочка умерла — родилась женщина.

И наступает следующая жизнь.

В каком варианте — земном, небесном, внутриутробном — не существенно.

* * *

«В материнской утробе один плод — другому:

— Неужели ты веришь в жизнь после родов? Ведь ещё ни один не вернулся».

* * *

Конструктивные выводы? — Существенны характеристики окружающего мира, данные в личных ощущениях, а не факт собственной смерти.

Твою дивизию! Не фига себе! Как-то раньше я до такого не додумывался. Хотя… повода не было серьёзно поразмыслить на эту тему.

Дополнительной информации нет, сверхъестественные сущности не наблюдаются, таковые же явления — аналогично. Теологическая система (как возможный источник данных) не идентифицируется.

С одной стороны — иконка, кресты позволяют отсечь массу вариантов. Ну, не Вицлипутли это, и не древние ацтеки. Хотя холодно как в ихнем майяпанском аду.

С другой стороны, как-то не совмещаются те же тараканы ни с райскими кущами, ни с кругами ада. Хотя опять же… я что, богослов-харонист?

Практический вывод. Признать факт собственной смерти — ничтожным. Ввиду сохранности свалки и молотилки. Смотреть, думать.

Это ты, Ваня, несколько… зауелбантурил. «Признать факт собственной смерти — ничтожным»…

Собственной мозгой придумал. Сам. Породил.

Точно — «породил». «Мама! Роди меня обратно!» — не проходит.

Эта же идея в этот же мозг — назад не влезает. В сформулированном виде. Поскольку на смену смутным подозрениям, неясным ощущениям и неопределённым предположениям приходит однозначная формулировка. Которая сама по себе воспринимается как факт реальности.

Ладно — признаем. И попробуем с этим жить. Предварительно умерев. Или надо говорить: «умря»?

Дал дуба, в самом расцвете сил, оставил безутешных вдову и сирот…

А вот это не надо. Это в самом деле больно. Мне нужны мозги действующие, а не всхлипывающие. Хотя бы пока. «Об этом я подумаю завтра». Если это «завтра» наступит…

Гипотеза о глюке.

Выглядит логично. Особенно, с учётом места автокатастрофы. Вынули живым, ближайшее медучреждение — Кащенка. В реале лежу на койке, а сестрица «санитарка, звать Тамарка, в белых тапках» — «колет мне второй укол».

Всё наблюдаемое есть иллюзорные аберрации, самопроизвольно возникающие в полуразрушенных мозгах.

Плохо. Любое сумасшествие внутри себя абсолютно логично и последовательно. Выйти из качественного глюка чисто изнутри — невозможно. Надо изначально иметь реперные точки. Воспитать в себе устойчивый рефлекс: увидел зелёных человечков — дай в морду. Поскольку это белая горячка, а не послы с Альдебарана.

Хотя возможны варианты. Не дашь в морду — упустишь редкий шанс излечиться от запоя. Дашь — примерно столь же редкую возможность установить контакт с внеземной цивилизацией. «Выбирай или проиграешь». В смысле: и алкашом останешься, и с альдебаранами не поговоришь.

Изнутри глубокий глюк ломается только выявлением внутренних информационных противоречий.

Например: «Гай Юлий Цезарь закончил свою речь перед легионерами и отошёл за ростральную колонну перекурить».

Если память помнит, что табака в Европе не было, а интеллект может вытащить этот конфликт данных на поверхность сознания — можно сделать предположении о собственном глюконавстве.

Скверно то, что и свалка, и молотилка должны работать исправно. И никогда не известно, когда же внутренняя логика глюка создаст ситуацию конфликта данных. Можно ждать всю жизнь. Хоть иллюзорную, хоть реальную. Провести жизнь в ожидании обнаружения собственного психа… Не конструктивно. И вообще — тоскливо.

Практический вывод. Считать гипотезу ложной до выявления явных противоречий в потоке данных. Смотреть, думать.

Гипотеза о попаданстве.

Ну, собственно, я к этому инстинктивно и шёл. С того самого момента в своём сне, как разобрал текст от чёрного мужика в цирке. Потому и сорвался с подвески. «Ворона каркнула во все воронье горло».

Интуиция, однако. Неформализуемый способ получения выводов путём обработки нечётко определённого массива исходной информации.

«Князь кийский» — это как? Где-то (не знаю где) есть нечто (территория, государство, народ, город — не знаю что) называемое «Кийск». Или просто — «Кий».