Влияние морской силы на историю

Едва ли военная операция может быть выполнена хуже, чем описываемая. Французские корабли в сражении не поддерживали друг друга, они так скучились, что мешали друг другу вести огонь и без нужды увеличивали мишень, представлявшуюся неприятелю; таким образом, далекие от сосредоточения своих усилий, три корабля Сюффрена, почти не поддерживаемые другими, подверглись сосредоточенному огню английской линии[185]. «Время проходило, и наши три корабля (В, а), сражавшиеся с центром английской линии и обстреливавшиеся анфиладным огнем авангарда и арьергарда, сильно пострадали. Через два часа паруса Héros были в лохмотьях, весь его бегучий такелаж перебит и он не мог больше управляться. Illustre потерял свои бизань-мачту и грот-стеньгу». При этом беспорядке для более деятельного противника представлялись большие возможности. «Если бы неприятель повернул теперь оверштаг, – писал начальник штаба французского флота в своем журнале, – то мы были бы отрезаны и, по всей вероятности, уничтожены». Ошибки сражения, в котором пренебрежен был всякий порядок, имели последствием следующие результаты: у французов участвовало в сражении четырнадцать кораблей, они потеряли восемьдесят два человека убитыми и двести пятьдесят пять ранеными; из всего этого числа шестьдесят четыре убитых и сто семьдесят восемь раненых, или три четверти, пришлись на долю трех кораблей. Два из этих трех потеряли свои грот– и бизань-мачты и фор-стеньгу, другими словами, сделались совершенно беспомощными.

Это было повторением в большем масштабе бедствия, которому подверглись два корабля Юза 12 апреля, но в тот день английский адмирал, будучи под ветром и располагая меньшими силами, чем неприятель, должен был принять бой на условиях последнего, тогда как здесь потери пришлись на долю нападающего, который, кроме преимущества наветренного положения и возможности выбрать способ атаки, обладал еще численным превосходством. Следует отдать должное Юзу, который в этом сражении, хотя и страдая недостатком предприимчивости и не выказав никакого признака тактического искусства или coup d’oeil, обнаружил все-таки и сообразительность и распорядительность в руководстве отступлением и в умении держать все время в руках свои корабли. Не легко распределить по справедливости вину, которая падает на его врагов. Сюффрен, не задумываясь, осуждает своих капитанов[186]. Однако справедливо указывалось, что многие из огульно осуждавшихся офицеров вели себя раньше хорошо как под его командой, так и под командой других адмиралов; что строй его флота при преследовании был неправильный, что сигналы его следовали один за другим со смущающей быстротой и, наконец, что военное счастье, которое всегда надо принимать во внимание, обернулось против французов, так же как и неопытность его капитанов. Совершенно достоверно также, что несчастье должно быть отчасти приписано горячей и необдуманной поспешности Сюффрена, имевшего недостатки, на которых его осторожный и осмотрительный враг играл, быть может, сам того не подозревая.

Достойно замечания, что в донесениях Юза нет ни малейших жалоб на его капитанов. Шесть из них пали в сражениях, и о каждом он говорит с простой, но очевидно искренней похвалой, а об оставшихся в живых отзывается с большим удовлетворением. Замечательный контраст между двумя вождями и между командирами кораблей обеих сторон придает особенную поучительность рассматриваемой морской кампании, и окончательный вывод из нее находится в полном согласии с опытом всей военной истории с самого начала. Сюффрен отличался гением, энергией, великой настойчивостью, правильными военными идеями и был также образованным моряком. Юз, видимо, обладал всеми техническими знаниями по морской профессии и, вероятно, командовал кораблем так же хорошо, как любой из его капитанов, но он не выказывал никаких следов качеств, необходимых флотоводцу. С другой стороны, не распространяясь снова об искусстве и верности своему долгу подчиненных английского адмирала, очевидно, что чем бы это ни вызывалось, отдельные французские корабли, как правило, управлялись хуже, чем корабли их противников. По заявлениям Сюффрена, четыре или по меньшей мере три раза английская эскадра была спасена от полного разгрома различием в качествах подчиненных офицеров. Хорошие войска часто исправляли результат дурного командования ими; но в конце концов лучший вождь обычно торжествует. Это определенно было так в Индийских морях в 1782 и 1783 гг. Война прекратила борьбу, но не прежде чем исход ее ясно обозначился.