Однако за время правления Николая II, т. е. за 22 последних года существования царской монархии, также сменилось 9 министров иностранных дел, что красноречиво свидетельствовало о глубокой нестабильности всего режима и о крайней слабости внешнеполитических позиций империи в Европе, о растерянности ее внешнеполитического руководства, об общем кризисе царизма. Средняя продолжительность пребывания министра иностранных дел на своем посту сократилась до 2 лет и 9 месяцев, т. е. почти вчетверо по сравнению со средним показателем за XIX в. Если же учесть крайнее усложнение внешнеполитических задач и обстоятельств в начале XX в., то станет ясно, что царские министры за указанные сжатые сроки не успевали даже как следует войти в дела, а тем более глубоко продумать внешнеполитическую стратегию и тактику России. Результаты этого были плачевны.
2. Начиная со второй четверти XIX в. министры иностранных дел, как правило, находились на своем посту в течение всего царствования каждого отдельного царя. Сложилось правило, что царь, выбирая министра в начале царствования, сохранял его до конца. Министр уходил в отставку вместе со смертью царя. Новый монарх выбирал своего нового министра и также сохранял его в течение всего царствования. После смерти царя министр иностранных дел сдавал дела новому главе МИД, и тем самым сохранялась преемственность внешней политики государства, за которую отвечал не только монарх, но и в основном министр иностранных дел.
Так, Николай I имел в течение 40 лет министром иностранных дел Нессельроде, Александр II — Горчакова, Александр III — Гирса, который сменил «несменяемого» Горчакова после убийства Александра II народовольцами.
Эта система стабильности была принята после того, как Александр I, проводивший личную и весьма путаную, часто неудачную внешнюю политику, сменил за свое царствование (за 23 года) 6 министров, т. е. чуть меньше, чем Николай II в конце XIX — начале XX в.; средняя продолжительность их пребывания на посту составляла чуть-чуть менее 4 лет. Но и этот срок был признан нестабильным, чреватым для страны серьезными неприятностями, связанными с внешнеполитическими ошибками, и после восстания декабристов на этот счет были сделаны соответствующие выводы.
Таблица дает наглядную возможность увидеть, как неясность и запутанность внешнеполитических целей, их частая смена «плешивым щеголем», «кочующим деспотом» Александром I привели к запутанности положения в МИД, в его структуре и в субординации МИДовских управлений н руководства.