Внутренний враг: Шпиономания и закат императорской России

⁵⁸ Цит. по: Спирин Л.М. Россия 1917 год. Из истории борьбы политических партий. М., 1987. С. 73.

⁵⁹ The Russian Provisional Government 1917. Documents. VoL 1 / Ed. by Robert Paul Browder and Alexander F. Kerensky. Stanford, 1961. P. 48–49.

⁶⁰ Сухомлинов. Воспоминания. С. 295.

⁶¹ Спирин. Россия 1917 год. С. 83.

⁶² Шульгин В. Годы. Дни. 1920. М., 1991. С. 289.

⁶³ Танеева А.А. (Вырубова). Страницы моей жизни. М., 2000. С.128.

⁶⁴ Сухомлинов. Воспоминания. С. 296.

⁶⁵ Френкин. Русская армия. С. 197.

⁶⁶ Orlovsky D.T. Russia in War and Revolution 11 Russia: A History / Ed. Gregory Freeze. Oxford, 1997. P. 244.

⁶⁷ Keep. Russian Revolution. P. 178.

⁶⁸ АВПРИ. Ф. 134. Оп. 473. Д. 188:182 (1917 г.). Л. 145 (Рапорт от 12 мая 1917 г.).

⁶⁹ Мартовский 1917 года план капитана Бубнова предполагал экономящую силы операцию: три великолепно обученные русские дивизии совершают внезапную высадку в укрепленном районе Босфора, при поддержке всего Черноморского флота. Идея Бубнова вовсе не была безумной, как часто считают. К весне 1916 года Турция перевела большое число военных подразделений, базировавшихся в Константинополе, для укрепления своих армий на Кавказе и Ближнем Востоке. С другой стороны, к этому моменту активная кораблестроительная политика значительно изменила баланс сил на Черном море в пользу России. Кроме того, российский Черноморский флот обладал достаточным количеством транспортных судов для единовременной перевозки всех войск, а действуя против турецкого порта Трапезунд, приобрел опыт успешных военных операций на суше и море. К весне 1917 года Турция подвергалась столь сильному давлению на других театрах военных действий, что для обеспечения безопасности всего района Босфора у нее оставалось лишь две дивизии. Более того, под Одессой стояло три готовых к бою русских дивизии, которые в течение многих месяцев занимались исключительно подготовкой к этой операции. См.: РГВИА. Ф. 2003. On. 1. Д. 1133. Л. 358–360; Бубнов А В царской Ставке. Нью-Йорк, 1955. С. 215, 279; АВПРИ. Ф. 138. Оп. 467. Д. 472/492. Д. 13 (Ставка Министерству иностранных дел, 16 февраля 1915 г.); Halpem P. A Naval History of World War I. Annapolis, 1994. P. 238–245.

⁷⁰ Knox A With the Russian Army 1914–1917: Being Chiefly Extracts from the Diary of a Military Attachn. Vol. 2. London, 1921. P. 641.

⁷¹ Якупов H.M. Революция и мир (солдатские массы против империалистической войны 1917 — март 1918 гг.). М., 1980. С. 91.

⁷² РГВИА. Ф. 2003. On. 1. Д. 1242. Л. 24.

⁷³ Daniels R. Red October The Bolshevik Revolution of 1917. New York, 1967. P. 4.

⁷⁴ Shub D. Lenin: A Biography. Baltimore, 1966. P. 242.

⁷⁵ Wildman A.K. The End of the Russian Imperial Army: The Road to Soviet Power and Peace. Princeton, 1987. Vol. 2. P. 153–156.

⁷⁶ АВПРИ. Ф. 134. On. 473. Д. 188:182 (1917 г.). Л. 161, 189, 193–194, 197.

⁷⁷ Тот факт, что большевики принимали финансовую поддержку Берлина, не делает их, впрочем, вопреки обвинениям некоторых их противников, «германскими агентами». Скорее в тот момент у них с немцами была общая цель — выход России из войны. Однако большевики крайне болезненно воспринимали обвинения в том, что они пользовались поддержкой Германии, и неизменно это отрицали. В этом отношении любопытны мемуары видного петроградского большевика А. Шляпникова «Канун семнадцатого года» (Ч. 2. М., 1920). Шляпников утверждает, что, хотя германские и австрийские агенты с самого начала войны делали попытки внедриться и «помочь» большевикам, эти предложения неизменно отвергались (с. 77–78).

⁷⁸ Васильев И.И., Зданович А.А. Генерал Н.С. Батюшин // Генерального штаба генерал-майор Батюшин. М., 2002. С. 254. Батюшин, остававшийся в заключении до Октябрьской революции, конечно, был виновен в злоупотреблении властью, но не в финансовых нарушениях. Имелись, однако, убедительные свидетельства того, что вымогательством занимались другие члены его комиссии, прежде всего А.С. Манасевич-Мануйлов.

⁷⁹ Зданович АЛ Как «реконструировали» контрразведку в 1917 году // Военно-исторический журнал. 1998. № 3. С. 54–55.

⁸⁰ Там же. С. 53–54; Алексеев М. Военная разведка России. Первая мировая война. М., 2001. Кн. 3, ч. 2. С. 198–200.

⁸¹ См., например, рапорт Орлова, 3 апреля 1917 г.: РГВИА. Ф. 2003. Оп. 2. Д. 797. Л. 137 (прим.).

⁸² РГВИА. Ф. 2000. On. 1. Д. 8319. Л. 79 (Циркуляр Военного министерства военным округам, 12 августа 1917 г.).

⁸³ Один из многочисленных образчиков преданного Гучковым публичности материала см.: Арест германского шпиона // Новое время. 1917.9(13) марта. С. 3.

⁸⁴ В августе генерал Корнилов сам, очевидно, уверовал в то, что вражеские агенты просочились во Временное правительство. См.: Pipes. Russian Revolution. P. 464.

⁸⁵ Abraham R. Alexander Kerensky: The Fiist Love of the Revolution. New York, 1987. P. 239.

⁸⁶ Суд над Сухомлиновым // Новое время. 1917. 11 (24) авг. С. 3.

⁸⁷ Там же.

⁸⁸ Там же. 1917. 12 (25) авг. С. 4.

⁸⁹ Там же.

⁹⁰ Эта таблица сохранилась в архиве. См.: РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 120.

⁹¹ Суд над Сухомлиновым // Новое время. 1917. 9 (22) сент. С. 4.

⁹² Там же.