Внутри Facebook. Голая правда

Обсуждения превратились в мучительные споры в формате «а что, если». Цукерберг и другие члены команды по политике рассуждали, можно ли считать видео пародией. Если да, то это может стать важным вкладом в политические дебаты: сатира всегда занимала важное место в политическом дискурсе. Некоторые сотрудники отдела коммуникаций отметили, что подобная пародия на Пелоси вполне могла бы появиться в юмористическом телешоу Saturday Night Live. Другие сотрудники службы безопасности возразили, заметив, что зрители знают, что Saturday Night Live – это пародийное шоу, а на Facebook видео с Пелоси не было помечено как пародия. «Всех раздражало, что разговоры занимали так много времени, – объясняет один из сотрудников, участвовавших в обсуждении. – Но когда вы пытаетесь написать правила для миллиардов людей, вы должны подумать обо всех непредвиденных последствиях, сколько бы времени это ни заняло».

Тем временем Моника Биккерт и команда по политике в отношении контента начали технический анализ видео. Они хотели определить, соответствует ли оно пороговому определению компании для «дипфейка» – ролика, в котором используется машинное обучение или искусственный интеллект для синтетического создания контента. Но на скорую руку отредактированное видео не соответствовало пороговому значению.

В пятницу, сорок восемь часов спустя после появления видео, Цукерберг принял решение. Он решил оставить ролик.

Пелоси не была столь критична по отношению к Facebook, как некоторые из ее коллег: она всегда рассматривала технологическую отрасль, расположившуюся на заднем дворе ее калифорнийского округа, как важную часть экономики. Но ущерб был нанесен. «Не отвечайте на звонки, не ходите на встречи, вообще не общайтесь с Facebook», – сказала Пелоси своим сотрудникам. Компания потеряла поддержку самого важного своего сторонника в Демократической партии.

Лоббисты Facebook настаивали на том, что Цукерберг и Сэндберг должны были лично позвонить Пелоси и объяснить решение компании. Она отказалась отвечать на их звонки. На следующей неделе она выступила с резкой критикой социальной сети. «Мы все время говорили: “Бедный Facebook, русские использовали их без их ведения”. А я все же думаю, что все это было вполне осознанно, потому что прямо сейчас Facebook размещает то, что является ложью, и компании об этом известно», – заявила она в интервью общественному радио в Сан-Франциско. «Facebook, – добавила она, – вносит свой вклад в проблему дезинформации на своем сайте. Я думаю, что, не удаляя то, что, как им известно, является ложью, они доказали, что были добровольными пособниками российского вмешательства в наши выборы».

В частном порядке Сэндберг сказала близким к ней людям, что решение Цукерберга ее расстроило. Она считала, что есть веские аргументы в пользу того, что подделанное видео нарушает правила компании, запрещающие искажение информации, а отказ удалить ролик сводил на нет все ее усилия по восстановлению доверия к компании. «И тем не менее, она не стала спорить в ходе видеоконференции», – отметили некоторые коллеги. Это разочаровало тех, кто считал, что у нее достаточно крепкая позиция в компании, чтобы бросить вызов Цукербергу. Но она четко следовала указаниям своего генерального директора. «Только одно мнение имеет значение», – часто говорила она помощникам.

Несколько недель спустя, во время ее выступления на маркетинговом конгрессе «Каннские львы» во Франции, Сэндберг задали вопрос о видео. Она признала, что решение оставить его на платформе было «сложным и продолжает таким оставаться». Но она не упомянула Пелоси по имени и повторила ставшую уже привычной позицию своего босса по поводу свободы слова. «Когда что-то является дезинформацией, то есть ложью, мы не убираем это, – сказала она с ровным, бесстрастным выражением лица. – Потому что мы считаем, что свобода слова требует, чтобы единственным способом борьбы с плохой информацией была хорошая информация»¹⁹³.

Цукерберга беспокоило, что предложение разделить компанию набирает поддержку. В конце весны 2019 года один из исследователей Facebook провел серию общественных опросов, чтобы узнать мнения по поводу регулирования и разделения крупных технологических компаний. Респонденты заявили, что из всех вариантов им больше всего нравится государственное предписание на разделение Facebook.

Компания направила Ника Клегга, сменившего Шраге, на борьбу с этой идеей. Клегг написал собственную статью в The New York Times, в которой опроверг слова Хьюза, будто Facebook является монополией, указав на конкуренцию со Snapchat, Twitter и растущую угрозу со стороны китайского сервиса коротких видеороликов TikTok. Он предупредил: «Разделение на куски великой американской истории успеха не приведет к исчезновению проблем»¹⁹⁴.