Очень непростой вопрос. С одной стороны, вроде бы личный опыт и мастерство в хирургии всегда имеют значение. С другой стороны, это не совсем так. Взять, к примеру, лазерную облитерацию. Если попробовать узнать, что же стоит за этой технологией и что может повлиять (и влияет) на результат операции, то выяснится, что это довольно большой перечень факторов. Судите сами. Надежность «запаивания» вены зависит от энергии, которая подается по световоду в сосуд. А количество энергии, поданное на каждую единицу длины вены, будет зависеть от мощности лазерного аппарата, потерь мощности на разъемах, скорости извлечения световода из вены, равномерности этого извлечения (вручную или автоматически). Но количество энергии, поданное в вену, не равно количеству, поглощенному венозной стенкой. Передача энергии от световода к венозной стенке зависит от загрязненности поверхности в области излучения, от наличия в просвете сосуда остаточной крови, от конфигурации вены (это же не идеальный цилиндр, крупная вена при обжатии ее во время анестезии вокруг световода неизбежно образует складки) и даже от материала, из которого изготовлен световод. А поглощение лазерного излучения стенкой вены и трансформация его в тепловую энергию будут зависеть от длины волны лазерного излучения и теплопроводности окружающей вену среды (то есть от особенностей накачанного вокруг нее при анестезии раствора). Колоссальное количество факторов! За термином «лазерная облитерация» стоит не единая технология, а очень изменчивое многофакторное воздействие. Для радиочастотной облитерации таких факторов поменьше, но на результат это не влияет. Глобальная стандартизация лазерной и радиочастотной облитерации попросту невозможна. По большому счету, термооблитерация в разных руках – это разные операции. Но! Прелесть этих технологий в том, что при значительном разбросе в параметрах проведения этих процедур (конечно, в разумных пределах) мы в массе получаем желаемый результат. Как бы мы ни проводили термооблитерацию, а желаемый результат (облитерация, или пломбировка вены – источника варикоза) мы получаем почти в ста процентах случаев. Битвы в профессиональном сообществе вокруг режимов применения методов термооблитерации направлены, по большому счету, на поиск режимов воздействия с минимальными побочными эффектами и с хорошим отдаленным результатом. А эти показатели и так более чем достойны. Итак, по моему мнению, даже небольшой опыт специалиста благодаря особенностям методов термооблитерации обеспечивает воспроизводимый хороший результат. Техническая задача, скорее всего, будет решена. Мне кажется, важнее другие критерии. Есть ли контакт с врачом. Как организован процесс лечения. В каких условиях проводится лечение. Каково отношение к вопросам безопасности, в том числе к повторному использованию световодов и радиочастотных катетеров. Есть ли возможность при необходимости выбрать для лечения другие способы – склерооблитерацию или классическую операцию. То есть, на мой взгляд, выбирать нужно не технологию, а клинику и врача.
Что за новые методы без анестезии?
Я упоминал выше, что относительно недавно появились и довольно активно продвигаются новые технологии лечения варикоза. Что они собой представляют, и стоит ли приложить усилия, чтобы получить именно их?
Новых методов два: это заклейка вены самым настоящим клеем и модифицированная склерооблитерация вены, так называемая механохимическая облитерация. Методы очень разные, но в одну группу их объединило то, что они не нагревают вену. Нет нагрева – нет болевых ощущений во время самого воздействия даже без анестезии, а значит, анестезия не нужна. Отсюда и название: нетемпературные нетумесцентные методы, НТНТ.