Вода – наместник Бога на Земле

Не станем говорить сейчас и о принципиально новых летательных аппаратах. Короче говоря: ее высочество Вода, едва начав нам приоткрывать свои сиятельные тайны, уже позволяет мечтать (и осуществлять мечту) о совершенно ином качестве жизни человечества: обеспеченной материально и возвышенной духовно.

Однако газета «КоммерсантЪ» от 16 сентября 2005 года сообщает о том, что «академики объявляют войну шарлатанам». Цитирую: «Вчера приступила к работе в новом расширенном составе комиссия по борьбе с лженаукой при президиуме Российской Академии наук (РАН). В ее планах – учредить институт полномочных представителей комиссии по борьбе с лженаукой во всех крупных городах России. Президиум утвердил новый состав комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных данных, расширив ее состав с 12 членов до 40. Председателем комиссии был избран бессменный с момента образования комиссии в 2000 году ее глава академик Эдуард Кругляков из Института ядерной физики Сибирского отделения РАН».

Почему же, по словам г-на Круглякова, давно назрело кардинальное расширение состава комиссии? «По-прежнему много поступает заявок на открытия и изобретения от наших постоянных клиентов, предлагающих проекты вечных двигателей и "генераторов торсионных полей"...», а также о проектах «нового чудо-оружия».

Не стану здесь даже касаться темы борьбы с целителями, которая должна стать приоритетной, по словам Э. Круглякова, для данной комиссии, ибо правильно заметил на обсуждении доктор медицинских наук Я. Гальперин, что в официальной медицине шарлатанов отнюдь не меньше, чем в народной. Но хочу задать себе (и читателям) вопрос: чего ради академики иной Академии Акимов и Шипов должны испрашивать разрешения на свои научные открытия и технические конструкции у тех академиков, собирающихся вершить их судьбы, чьи концепции прямо противоположны их взглядам на мир и на физику? Это что же за «демократия мнений» получается?

И вспоминается мне в этой связи некий эпизод из личной биографии. Когда-то в конце 60-х годов мною была подготовлена к докторской защите монография «Революция и литература». Ее фактическую базу составлял анализ творчества около 500 писателей, выступивших с своими произведениями на переломе исторических эпох, освещавших события Октября и гражданской войны как со стороны одного лагеря, так и со стороны другого.

Скажу лишь, что над одной только библиографией, над фактической базой этого труда я работал более 12 лет. Пришлось изучить содержимое не только наших отечественных спецхранов, но и книгохранилища Гельсингфорского университета, Пражский архив, собрания Белградского народного дома, где оседали книги писателей «другой» стороны. И естественно, общая картина выглядела несравнимо более сложно и динамично, чем это было представлено в учебниках той поры, где весь акцент был поставлен на творчестве всего трех-четырех-пяти заметных советских писателей.

Сама возможность публикации этой работы, собственно говоря, подрывала смысл всех предыдущих – десятилетиями монопольных трудов некоторых из влиятельных бонз тогдашнего литературоведческого мира. Они составили обращение в Василеостровский райком КПСС с требованием изъять монографию из издательства Академии наук и отдать ее на обсуждение... тем самым лицам, с которыми и велась в книге научная полемика по существу. И Василеостровский райком, прислушавшись к мнению «авторитетных товарищей», изъял книгу из типографии и отдал на «рецензирование» ее научным противникам!.. К счастью для меня, Отдел науки ленинградского горкома КПСС в те времена возглавлял доктор географических наук Ю. А. Лавриков. Узнав от своего инструктора о подобном решении райкома, он возмутился донельзя и наложил резолюцию на решении Василеостровского райкома, смысл которой заключался в тезисе: полемизируйте сколько хотите, но после того, как данный печатный труд увидит свет.

И книга вернулась в типографию, была напечатана, и судьба ее была счастливой и конструктивной. На основании материалов, представленных в ней, Комитет по делам печати при Совете министров СССР предложил разным издательствам страны издать произведения 34 видных русских прозаиков и поэтов, которые не публиковались у нас с начала 20-х годов. И все они увидели свет! (Правда, свои «научные» страсти мои оппоненты попытались реализовать во время докторской защиты, но это уже совсем другая история).

Так вот хотелось бы привлечь общественное внимание к этакой припевке: «Если Ваня женится, куда же Маня денется?» То есть, если прежде всего на практике докажет свою правоту та школа, против которой доблестно бьются кругляковцы, то чего же будут стоить их труды и концепции? И чего же будет в общественном мнении стоить та техницированная, донельзя загадившая планету цивилизация, активными «строителями» которой они являются?