Военное дело для чайников (СИ)

— Бугиньот или штурмхаубе, 16 век, 2–4 кг. Существовал в вариантах как с открытым лицом, так и с наносником или даже сплошным забралом с узкими смотровыми щелями — предоставляя выбор между хорошим обзором и максимальной защитой. Наверное, именно бугиньот можно считать вершиной развития шлемов с точки зрения сочетания удобства и защиты. В дальнейшем и до 20 века — параллельно с деградацией доспеха вообще — шлемы эволюционировали в основном в сторону упрощения и удешевления. Подстраивались под нужды зарождающихся массовых армий, предпочитающих противопоставлять качеству подавляющую численность.

Дополнительно хочу обратить внимание на одну важную деталь — довольно много шлемов этого типа имеют прорези и отверстия, сгруппированные по бокам, в районе ушей владельца. В более ранних закрытых шлемах почти не встречается. Я предпочитаю считать это знаком того, что в армиях эпохи Возрождения наконец-то вспомнили про важность управляемости. И как следствие — необходимости того, чтобы каждый воин мог по крайней мере слышать своего командира. Что в наглухо закрывающем уши шлеме не так то просто.

Как-то так. Напоминаю, что данный список не претендует на всеохватывающую полноту! Здесь представлены только некоторые из распространённых типов шлемов и исключительно с целью демонстрации тенденций их развития.

Теперь к тому, что из вышеописанных примеров можно вынести.

Ограничения, налагаемые уровнем технологий отдельно рассматривать, думаю, не нужно — делали как могли. Единственное, что стоит отметить, так это попытки к созданию дифференцированного бронирования — использования более толстого металла в тех местах, куда чаще всего приходились удары. А вот про связь типов шлемов с родами войск и тактикой стоит поговорить поподробнее.

Лёгкая стрелковая пехота античности если вообще использовала (на фоне своей тотальной нищеты) металлические шлемы, то только открытые. В ближний бой такие воины вообще вступали достаточно неохотно, а для дальнего удобство было важнее тяжёлой брони. Хоть стрельба из пращи или лука, хоть своевременное — с целью заблаговременного бегства — обнаружение стремящегося ударить «в копья» противника, прежде всего требовали отличного обзора поля боя. Да и лёгкость снаряжения тоже оставалась немаловажным фактором.

Первый из достаточно закрытых шлемов — коринфский — неразрывно связан с тяжёлой пехотой гоплитов и классической фалангой. На фоне тяжёлых по меркам своего времени щитов и доспехов, вес шлема уже не казался такой уж обузой, да и бегали такие воины редко и недалеко. Способность разом охватить взглядом пространство вокруг себя тоже была для них не такой уж и важной — ведь с боков их постоянно прикрывали товарищи по строю и можно было относительно безнаказанно сосредоточиться на противнике впереди. Зато, сойдясь вплотную с фалангой противника, угроза получить копьём в лицо становилась как никогда актуальной. Впрочем, стоило гоплиту покинуть строй и оказаться в одиночестве, ситуация превращалась в противоположную. Относительно «подслеповатый» воин в массивном неуклюжем шлеме мог попросту пропустить приближение более легко снаряженного противника и погибнуть. Да и соперничать с ним в беге ему не удавалось — пельтасты Ификрата, одержавшие при Лехее верх над легендарными гоплитами Спарты, не дадут соврать.

А вот античная конница практически до самого заката Рима закрытые шлемы категорически не любила. И причина опять таки в тактике. Про стрелковую конницу лучников и метателей дротиков всё и так ясно — закрытый шлем не давал каких-то значительных преимуществ, но при этом сильно мешал стрелять. А что до ударной… Надо сказать, что античные всадники атаковали на рыцарский манер — разогнавшись в галопе и сходу тараня в лоб ряды противника — приблизительно никогда. Саму технику пассивного укола длинным копьём, зажатым под мышкой, изобрели только к 11 веку н. э. Да и попытка воспроизвести её без стремян, с античным военным седлом или вовсе без такового, скорее всего привела бы к падению самого всадника в момент удара. Чаще всего античные всадники сближалась с противниками более медленным аллюром, после чего кололи их относительно короткими копьями, нанося удары исключительно за счёт силы рук. Опрокинуть вражеский строй первым же натиском при такой тактике было довольно трудно, так что атака часто заканчивалась свалкой. Противник легко мог атаковать сбоку или сзади, а для воина, одетого в льняной или чешуйчатый панцирь вместо полных лат 15 века, идея стоически терпеть неожиданные удары оставалась крайне нездоровой. Чтобы выжить, ему требовалось смотреть во все стороны сразу, что предопределяло выбор максимально открытого шлема.