Военный госпиталь. Записки первого нейрохирурга

Поэтому хирурги должны ставить себе две задачи: повысить абсолютное число возвращаемых в строй раненых и ускорить сроки возвращения. А между тем, на это не было обращено должного внимания.

Правильная постановка этого вопроса, выработка общих руководящих указаний и введение надлежащей методики в широком масштабе поднимут вопрос до высоты оборонных и теоретических проблем.

Необходимость в освещении этого вопроса и выработке общих директивных указаний видна из табл. 1. Даже ориентировочный анализ заставляет задуматься над этой таблицей.

Сводная таблица 9520 случаев вторичного шва

без повреждения костей

1. Количество операций по учреждениям при однородном контингенте раненых: от 0 до 200–400

2. Сроки наложения швов:

3. Распределение по областям:

голова и шея — 1,2 %;

верхняя конечность — 27 %;

область грудной клетки — 11 %;

область живота и поясничная — 12 %;

ягодица — 13,8 %;

нижняя конечность — 35 %.

4. Бактериологическое исследование произведено: от 0 до 14,5 % (в среднем), по большей части бактериоскопия.

Находки:

стафилококки — 36 %;

стрептококки — 12 %;

кишечная палочка — 18 %;

диплококки — 22 %;

неопределенная форма — 12 %.

5. Подготовительные периоды:

время производства — данных нет;

какие меры — данных нет.

6. Методы оперирования:

полное иссечение с дном — 39 %;

освежение краев и удаление грануляций — 46 %;

только освежение и только сближение краев — 13 %;

пластические операции — 2 %.

7. Исходы:

первичное натяжение — 64 %;

частичное расхождение — 18 %;

полное расхождение — 18 %;

по отдельным госпиталям — 46 %;

вторичное натяжение — 43 %.

8. Обострение инфекции — 18 %.

9. Сроки заживления после операции:

раны без осложнения — 10–15–20 дней;

раны с частичным расхождением — 20–28;

раны с полным расхождением — 20–50–60;

раны с полным расхождением в единичных случаях — 90–180.

Возьмем хотя бы первые два раздела.

Целый ряд лечебных учреждений — и военно-санитарных, и Наркомздрава СССР — совершенно не применяет метода вторичного шва и, по-видимому, вовсе не знает о нем.

Достаточно посмотреть на подлинный текст анкет: «В госпитале не было подходящих случаев — госпиталь общехирургического типа», — и рядом госпиталь, приводящий десятки и сотни случаев; или: «До сих пор не делает, но будет делать». Цифры чрезвычайно пестры: 3 случая, 5 случаев, 12 случаев и т. д.; единичные госпитали и авторы приводят 200–400 случаев.

Далее идут сроки. Сроки вызывают недоумение: по-видимому, у товарищей нет единого представления об оптимальных сроках, установленных за прошлую войну и приводимых в русской литературе послевоенного периода.

К удивлению, ничего не сказано о методе вторичного шва и в прекрасных руководствах Петрова, Гирголава и Гориневской, вероятно, из-за отвлечения внимания и под гипнозом тех результатов, которые получала проф. Гориневская при применении первичного шва в Москве в мирное время.

И другие разделы этой анкеты свидетельствуют о крайнем разнообразии подходов: например, процент бактериологических исследований колеблется от 0 до 14,5.

Необходимо уточнить клинические признаки, чтобы ими могли руководствоваться широкие врачебные круги, т. е. необходимо выработать показания и противопоказания к наложению вторичного шва. По-видимому, недостаточным знакомством с этим объясняется малый процент первичного заживления по данным одного фронта, на котором очень энергично применяют метод вторичного шва.

Возьмем раздел шестой: не слишком ли смело поступают наши врачи, производя иссечение ран с дном и удаляя грануляции в 86 % случаев? Наши авторы (проф. Корчиц, Рауэр) и докладчики на XVI съезде хирургов (Голькин, Суханов, Богданов), а также заграничные хирурги (Каррель, Лериш, Франц, Пайр) очень осторожно подходят к грануляциям и подчеркивают свое отрицательное отношение к удалению их.

Приведенных иллюстраций из предварительного анализа сводной анкеты вполне достаточно. Да, наконец, какой процент к общему числу раненых составляют эти 9,5–52 % раненых, прошедших через учреждения, которые дали означенный материал? Этот процент очень ничтожен по отношению к общему числу раненых в мягкие ткани и покровы. Достаточно взглянуть на табл. 2, чтобы понять, какие потенциальные возможности имеются в руках врачей, и с удивлением констатировать сроки пребывания раненых в ГЛР.

Я обследовал ГЛР и нашел, что многим раненым надлежало бы наложить вторичный шов, чем можно было бы значительно сократить количество койко-дней и вернуть бойцов в строй в предельно короткие сроки. Осмотр же госпиталей глубокого тыла создает впечатление, что инициатива и хирургический темперамент отсутствуют, выражаясь мягко, так как раненые лежат там по месяцам, а можно было бы сроки госпитального содержания значительно сократить: в некоторых случаях недели превратить в дни и месяцы — в недели.