Война империй (СИ)

Возможно, именно поэтому 4 мая Макаровым после доклада наместнику в Мукден о морском сражении у Бицзыво и направленного в Петербург отчета о тактике и технических аспектах состоявшегося боя были получены весьма близкие по духу очередной приказ от Алексеева и настоятельная рекомендация от генерал-адмирала. Суть их сводилась к тому, что до расчистки фарватера для выхода порт-артурских броненосцев командующему русским флотом Тихого океана следует ограничиться в основном разведкой и охраной прилегающих к крепости вод и не пытаться своими ограниченными силами дать Того очередное генеральное сражение, чреватое тяжелыми повреждениями или гибелью тех боевых единиц флота, которые еще худо-бедно операционно пригодны. Впрочем, Степан Осипович, видя, во что превратило сосредоточенное огневое воздействие японцев его корабли - особенно в этом плане выделялся едва доползший до гавани "Георгий Победоносец", на котором буквально не было живого места, - уже и сам начал понимать, что лихим кавалерийским наскоком, как ему всегда было привычно, победы на море в этой войне явно не добыть.*

*Справочно:

Признаюсь, когда продумывал возможный ход боя у Бицзыво, делал это вполне самостоятельно. И лишь по завершении сего процесса вздумал перечитать, как аналогичная сцена была описана в "Варяге" Г.Дойникова. Ну что тут скажешь... И там, и здесь есть заблокированный фарватер и единичный тяжелый артиллерийский корабль у русских. Там у наших, помимо "Баяна", четыре бронепалубных крейсера и пять канонерок, из них две броненосные, здесь - шесть аналогичных крейсеров и три неброненосных канлодки, в общем, тоже похожая раскладка (разве что эсминцев здесь выходит чуть больше, 24 против 18, но это обусловлено ходом предвоенного кораблестроения). И там, и здесь русскими потеряны канонерка и два дестройера (правда, у Дойникова еще и крейсер), а японцами - истребитель и миноносец. Там - 6 транспортов потоплено, 2 повреждено тяжело и 6 умеренно, здесь - соответственно 8, 2 и 8, разницу можно списать как раз на усилия "лишних" русских миноносцев. Повторюсь, на книгу про "Варяг" ни в коей мере не оглядывался, но, видимо, мысли сходятся не только у дураков. Злостных альтернативщиков, как оказывается, тоже порой настигает подобный недуг.

Завершить расчистку прохода на внутренний рейд от затонувших брандеров удалось к 13 мая. При этом для недопущения подобного впредь были предприняты дополнительные меры - на границах прохода на наиболее угрожаемых направлениях затопили еще несколько пароходов, а на самом фарватере, глубина которого не позволяла выходить броненосцам в полном грузу, решено было при наличии малейшей возможности проводить дноуглубительные работы.

Невзирая на освобожденный фарватер, выход в море основных сил эскадры состоялся не сразу - его откладывали из-за ожидания близящегося окончания ремонта "Витязя" и "Аскольда". Если говорить о других кораблях, то довоенные повреждения "Победы" успели исправить к 24 апреля, высвободив место в доке для уже месяц ожидающего его с временными заделками на пробоинах "Ретвизана". Пребывали в ремонте и два наиболее тяжело пострадавших в бою 2 мая крейсера, "Варяг" и "Рюрик", хотя и им из-за наличия подводных пробоин не помешало бы докование. "Баян", "Яхонт" и "Алмаз", как самые легко отделавшиеся в минувшем сражении, попеременно чинились либо дежурили на внешнем рейде, сменив покамест в роли его главных хранителей ремонтируемого "Георгия Победоносца". Компанию им вместо поврежденных канонерок временно составляли минные заградители "Амур" и "Енисей".