Война иными средствами

Второй фактор: налицо существенное предпочтение внутренних ресурсов на большинстве суверенных долговых рынков, из чего вытекает, что значительная часть суверенного долга конкретной страны по-прежнему распределяется внутри; США и Европа здесь не исключение. Но с нынешним резким ростом государственных резервов и соответствующим ему предпочтением «безопасных» активов менеджеры этих резервов получают в свое распоряжение немалую долю ряда рынков (иностранные государства-инвесторы владеют около 55 % бумаг в сегменте обязательств США на срок от одного года до пяти лет, а на Китай, вероятно, приходится более 20 процентов колоссального 10-триллионного товарного государственного долга США)[369]. Это, в свою очередь, порождает риск крупных и дестабилизирующих изменений портфеля. Перспектива подобного внезапного изменения маловероятна – разумеется, Федеральная резервная система США доказала свою способность выступать покупателем активов, – но не является нулевой.

Третий фактор: существует по крайней мере потенциальная (опять-таки, маловероятная) возможность того, что иностранные государства-покупатели способны использовать эти активы для достижения геополитических целей. Доказательств такой возможности немного, и они, как правило, не признаются публично. После своей отставки бывший министр финансов США Хэнк Полсон заявил, что Москва обращалась к Китаю в 2008 году, призывая провести согласованный сброс активов, спонсируемых правительством США предприятий, в том числе финансовых конгломератов «Фэнни Мэй» и «Фредди Мак», в очевидной попытке оказать финансовое давление на правительство Соединенных Штатов[370]. Как отмечалось выше, Москва в последнее время сигнализировала о своем недовольстве решением ЕС о предоставлении финансовой помощи Кипру и пригрозила сократить долю евро в золотовалютных резервах России (громадный банковский сектор Кипра служит офшорным центром для многих российских сделок)[371]. По мере роста напряженности между Западом и Россией вследствие кризиса на Украине Москва также пригрозила избавиться от своих активов в госдолге США (этот шаг выходил бы далеко за рамки простого перемещения этих активов с целью их выведения из-под санкций), а еще открыто изъяла более 100 миллиардов долларов из вложений в обязательства ФРС США[372].

Тем не менее большинство нынешних крупных государств-кредиторов до сих пор предпочитают избегать столь откровенных попыток применения геоэкономических инструментов – скупка суверенных обязательств Коста-Рики ради отказа от признания Тайваня служит исключением, а не правилом. Применительно к Китаю нет никаких доказательств того, что наблюдаемые изменения в инвестиционном портфеле китайского государства вызваны чем-то иным, кроме желания избежать финансовых потерь; в худшем случае конкретные изменения сопровождались заявлениями официальных лиц, призванными обозначить политическую позицию и передать Вашингтону то или иное сообщение.

Причина, на которую чаще всего ссылаются, объясняя, почему масштабные продажи маловероятны, следующая: это экономически нерационально, поскольку скажется на стоимости активов продавца. Однако тут мы видим стремление взглянуть сквозь «экономические очки» на вопрос, который вполне может определяться геополитическими интересами. Большинство не обращает внимания, когда страны тратят миллиарды долларов на разработку и развертывание систем вооружений. Если, скажем, президент России Владимир Путин намерен вложить 100 миллиардов долларов в ослабление способности НАТО и ЕС проецировать свой потенциал, почему считается сугубо рациональным потратить эту сумму на оружие, которое вряд ли изменит баланс военной силы в регионе, но признается нерациональным израсходовать те же средства на ослабление способности нового правительства Украины брать кредиты по разумным ставкам и, соответственно, противостоять российским требованиям? Для многих государств, если целью инвестиций являются геополитические, а не чисто экономические результаты, далеко не очевидно, что инвестиции в оружие и технику – правильный и разумный выбор.

Есть основания надеяться, что по мере интернационализации юаня и перехода Китая в статус страны, суверенным долгом которой частично владеют суверенные кредиторы, перспектива взаимовыгодности может и далее увеличить стоимость геополитически мотивированных операций с государственными долгами. Важный шаг в этом направлении был сделан в апреле 2013 года, когда Австралия объявила, что переводит 5 процентов своих валютных резервов в юани.