Война миров. Том II

Впрочем, даже святые отцы отстраивают себе каменные стены, чтобы отгородиться ими от внешнего «мира» и тем спастись, иметь возможность выполнить свою миссию или хотя бы успеть, сделав приветливое каменное лицо, спросить — кто там? Изолируясь от одного источника, подключаются к другому. Национальные государства, обнесенные пограничными столбами, — замечательное и проверенное временем решение мультикультурных проблем.

Приводят в пример Российскую Империю и СССР, где якобы существовали традиции «мультикультурализма».

Это неправда. Гармония в национальных отношениях в РИ достигалась тем, что это было однозначно, по всем параметрам, государство Русской культуры, а в СССР — что при наличии разных культур государство декларировало атеистические и антирелигиозные принципы, и не национально-конфессионального, а «советского» человека.

Да и не только в религиозности дело… АД создать легко. У любого человека постоянные новости о том, как наркополицейские умирают на рабочих местах от передозировки наркотиков, что борцы с коррупцией постоянно попадаются на взятках, а заявления радостных риэлтеров о том, что цены на жилье будут только расти, вызывают, мягко говоря, «чувство психологического дискомфорта».

«…Этот… Василий Алибабаевич… этот нехороший человек… мне на ногу батарею уронил… падла.»

Особенно когда атеисту при этом ненавязчиво напоминают, что он же во всем этом виноват, грешен и должен каяться. Курильщику каждый раз, когда он захочет принять очередную дозу витамина PP, напомнят, что курение убивает. Законопослушному — что, заплатив налоги, он отойдет ко сну, спокойно отойдет. Спи спокойно, дорогой друг.

Мир стараются перевернуть, поставив с ног на голову.

Противоречия нарастают и приводят к кризису системы жизнеобеспечения. Только ли страсть к личной наживе заставляет власть придумывать всё новые способы держать население в состоянии постоянной амбивалентности? Это делается сознательно, вольно или неосознанно — от бездарности? Это управляемый процесс? Так ли технократична власть, что полностью игнорирует психологическую составляющую жизни населения?

Названия Ян-Ях в книге тоже не случайно, как не я первый заметил. Это слишком бросается в глаза. Ян — это Янус. Ях — Яхве.

Вот из новостной ленты: «У бога Яхве была жена, и звали ее Ашера. Так утверждает Франческа Ставракопуло (Francesca Stavrakopoulou), теолог из Университета Экзетера. Это была богиня плодородия, равная по силе своему супругу. Ставракопуло утверждает, что упоминания о ней были в древних текстах ветхого завета, однако потом книгу „отредактировали“ с тем, чтобы Бог остался один».

Собственно, чего-то особенно необычного в новости нет. Кроме подтверждения того, что информация в наше время стала доступней и быстрей распространяться.

Уверен, каким-то еврейским ученым это было давно известно. Женские божества на протяжении времен дезавуировались, трансформировались в мужские, сливались с ними воедино или становились «демонами». Солнце стало луной. Переход от политеизма к единобожию был очень непростым процессом.

И это тоже многим понятно.

Вопрос в другом, кто руководит подобными процессами «очищения» и «минимизации», держит их в поле зрения, и стало ли от того за две тысячи лет человечеству больше известно о Боге, чем во времена древних отцов?

Из комментариев:

andrey_kuprikov: Пробраться сквозь нагромождение мифов, противоречивых сведений, философских торосов и айсбергов домыслов бедному юзеру весьма непросто.

Из всего сказанного получается, что имел место некий конфликт теорий, который вылился в некий радикализм одного или группы экспериментаторов, но в силу неведомых причин не был погашен, а спущен на тормозах по принципу: «не мешайте людям облажаться».

Значит так, некая цивилизация занималась разведением жизни на пригодных планетах с целью использования в дальнейшем в качестве дачи, огорода или фермы.

В процессе возник конфликт на тему чего и как выращивать, видимо, была утрачена связь с метрополией, после чего плоды экспериментов пустились в неуправляемую реакцию, затем связь с метрополией наладилась, эксперимент свернули, радикалов осудили, биологический материал решили не зачищать и понаблюдать за развитием.

Вот, видимо, отсюда и противоречия и схожесть верований и толкований, диалектика, мать её, единство и борьба противоположностей.

Ну а нам в наследство остались артефакты и апокрифы, кои мы пытаемся собрать в пазл с чисто обезьяньей манерой подражать — в смысле надеть шляпу и закурить (вот такая аналогия с зоопарком).

Архивариус: нагромождение мифов — это тысячи книг.

Прочесть все их невозможно, да и не нужно — если есть возможность усвоить Принцип, который освободит от знания отдельных фактов. Но чтобы понять Принцип, нужно усвоить массу фактов. Без этого никак.