Война на Донбассе

Основной вопрос — когда и какой ценой. Мы не питаем иллюзий насчет того, что это может произойти скоро и "малой кровью". Увы, меткое, но крайне абстрактное гегелевское замечание насчет того, что история учит тому, что она ничему не учит, на языке конкретной истории ХХ столетия звучит таким образом, что каждая мировая война взимает все более чудовищную плату за свои уроки, которые состоят в избавлении от иллюзий насчет того, что историю можно обмануть, обхитрить и затормозить ее ход, законсервировать ее на нынешней стадии, который когда-то, может быть, и был огромным скачком в развитии человечества, но уже давно превратился не просто в тормоз этого развития, но и в очевидную угрозу самому существованию человечества. Ведь уроки третьей мировой, вполне возможно, извлекут уже только инопланетные археологи, которые будут очень удивлены тому, как упорно земное человечество стремилось к своей гибели.

Но пока этого не случилось, мы попытаемся извлечь уроки хотя бы из тех минимальных успехов на пути предотвращения перерастания братоубийственной войны на Донбассе в полномасштабную мировую бойню, которые имеются налицо.

Часть 6

Уроки западноукраинских выступлений против мобилизации

Несмотря на всю свою неожиданность и парадоксальность именно ужасные "бандеровцы" из Западной Украины, которыми так долго пугало обывателя российское телевидение, решительно отказались воевать на Донбассе. В то же время русскоязычные "соотечественники" из Днепропетровска и Киева толпами шли добровольцами в националистические штурмовые отряды. Тем не менее несколько разрозненных выступлений против массовой мобилизации вряд ли заслуживают особого внимания. В течение недели они фактически сошли на нет. Кстати, само российское телевидение так и поступило. Оно просто не придало значения этому факту, который не вписывался в их "картину украинского мира". Совсем мельком позлорадствовало, конечно, что, мол, даже галичанские "бендеры" не хотят воевать, но развивать тему не стало.

Но, на наш взгляд, факт антивоенных выступлений на Западе Украины достоин более пристального внимания. Хотя бы потому, что движение против мобилизации на АТО на Западной Украине — первое действительно стихийное массовое народное протестное движение не только в рассматриваемый нами период, а, пожалуй, и за всю историю независимой Украины, а, возможно, и всего "бывшего СССР".

Сегодня очевидно, что за "демократическими" митингами 89–91 года стояло руководство КПСС. Конечно, Горбачев с Яковлевым с одной стороны и Ельцин с другой боролись между собой за то, кто из них должен возглавить "демократическое" движение против "номенклатуры", но чем-чем, а стихийностью, а тем более народностью и демократизмом там и не пахло. Все было до мелочей организовано и заранее расписано в соответствующих кабинетах. Таковы же все майданы и антимайданы, и даже планировались они в тех же кабинетах, хотя и с другими вывесками. Бывали движения стихийные, — типа той же "Врадиевки", но они тут же оседлывались политическими силами в своих интересах. Но движение против мобилизации на Западной Украине является именно массовым стихийным народным движением и пока не видно желающих попытаться использовать его в своих политических интересах.

Поскольку выступления против мобилизации на Западной Украине — это первое реально стихийное движение против мероприятий правительства, не инспирированное какими-то политическими или коммерческими силами в своих интересах (все политические и коммерческие силы Украины, наоборот, слились в патриотическом экстазе, призывая к "войне до победного конца"), то есть смысл внимательно разобраться, на какой почве оно выросло.

А поскольку сам факт этих протестов именно на Западной Украине был неожиданным и парадоксальным (даже украинские власти, не говоря уж о российских СМИ, меньше всего ожидали протестов против войны на Донбассе, да еще таких радикальных, именно на Западной Украине), мы осмелимся предположить не менее неожиданную гипотезу для их объяснения.