Читаем Война на море 1812 года. Противостояние Соединенных Штатов и Великобритании во времена Наполеоновских войн полностью

Из 95 человек, составлявших экипаж «Наутилуса», когда он был захвачен, «6 были задержаны и отправлены в Англию для ожидания допроса по подозрению в принадлежности к британским подданным»[19]. Что касается других малых бригов, «Вайлера», «Виксена», «Рэттлснейка» и «Сирены», Джеймс не упоминает состав экипажа, и я не знаю, чтобы кто-либо из них был заявлен как британец. Из экипажа «Аргуса» «около 10 или 12 считались британскими подданными, американские офицеры клялись, что в экипаже их не было» (Джеймс, «Морские происшествия», с. 278). Допускается от 0 до 10 процентов. Когда был захвачен «Фролик», «его команда состояла из коренных американцев» (там же, с. 340). Джеймс говорит (с. 418) о «части британских подданных» на борту «Эссекса», но не приводит ни слова доказательства и не излагает оснований своей уверенности. Британцы объявили одного человека дезертиром, но он оказался жителем Нью-Йорка. На борту определенно было некоторое количество британцев, но их число, вероятно, не превышало тридцати. О команде «Президента» он говорит («Морские происшествия», с. 448): «По мнению нескольких британских офицеров, среди них было много британских моряков», но коммодор Декейтер, лейтенант Галлахер и другие офицеры клялись, что их не было. Он говорит, что из команды «Чесапика» «около 32» были британскими подданными, или приблизительно 10 процентов. Один или два из них были впоследствии расстреляны, а около 25 человек вместе с помощником португальского боцмана поступили на британскую службу. Так что из кораблей, захваченных англичанами, «Чесапик» имел самое большое количество британцев (около 10 процентов экипажа) на борту, остальные колеблются от этого числа до полного отсутствия, как в случае с «Уоспом». Поскольку эти одиннадцать кораблей, вероятно, представляют собой справедливое среднее значение, эту пропорцию от 0 до 10 процентов следует принять за верную. Джеймс, однако, придерживается мнения, что те корабли, которыми управляли американцы, было проще захватить, чем те, которыми управляли более храбрые британцы, что требует проверки экипажей остальных судов. Об американском шлюпе «Пикок» Джеймс говорит («Морские происшествия», с. 348), что «некоторые из его матросов были признаны британскими моряками», даже если бы это было правдой, «несколько», вероятно, не могло бы означать более шестнадцати, или 10 процентов. О втором «Уоспе» он говорит: «Капитан Блейкли был уроженцем Дублина и, наряду с некоторыми англичанами и шотландцами, несомненно, не мог не позаботиться о том, чтобы в его команде было много ирландцев». Итак, капитан Блейкли покинул Ирландию, когда ему было всего 16 месяцев, и остальная часть заявления Джеймса, по общему признанию, является голословным предположением. В американских газетах положительно утверждалось, что «Уосп», вышедший из Портсмута, укомплектован исключительно выходцами из Новой Англии, за исключением небольшой группы людей с балтиморского капера, и что в его команде не было ни одного иностранца. О «Хорнете» Джеймс заявляет, что «некоторые из его мужчин были уроженцами Соединенного Королевства», но он не дает никаких отсылок к источникам, и люди, о которых он говорит, по всей вероятности, были теми, о ком упоминается в журнале одного из офицеров «Хорнета», где сказано, что «многие из наших людей (американцев) были насильственно мобилизованы на британскую службу». Что касается канонерских лодок, Джеймс утверждает, что ими командовал «коммодор Джошуа Барни, уроженец Ирландии». Этот офицер, однако, родился в Балтиморе 6 июля 1759 года. Что касается «Конституции», то Брентон, как уже говорилось, полагает, что число британских моряков в его команде составляло 200 человек, Джеймс утверждает, что оно меньше, или около 150. Относительно этого единственные определенные утверждения, которые я могу найти в британских работах, следующие: в «Морской хронике», т. XXIX, с. 452, офицер «Явы» заявляет, что большинство людей «Конституции» были британцами, многие были с «Герьера», это следует соотносить с заявлением Джеймса («История», т. VI, с. 156) о том, что только восемь членов экипажа «Герьера» дезертировали и лишь двое были взяты на борт «Конституции». Более того, на самом деле все эти восемь человек были насильственно мобилизованными американцами. В «Навал кроникл» также говорится, что хирургом «Чесапика» был ирландец, ранее служивший в британском флоте. Он родился в Балтиморе и никогда в жизни не служил в британском флоте. Третий лейтенант «должен был быть ирландцем» (Брентон, т. II, с. 456). Первый лейтенант «был уроженцем Великобритании, как нам сообщили» (Джеймс, т. VI, с. 194). Это был мистер Джордж Паркер, родившийся и выросший в Вирджинии. Остальные три цитаты, если они верны, ничего не доказывают. «Один человек служил под началом мистера Кента» с «Герьера» (Джеймс, т. VI, с. 153). «Один был на „Ахилле“» и «один на „Эвридике“» (Брентон, т. II, с. 456). Эти трое, скорее всего, были американскими моряками, которых мобилизовали на британские корабли. От Купера («Putnam’s magazine», vol. I, p. 593), а также из нескольких мест в бортовом журнале «Конституции»[20] мы узнаем, что несколько членов экипажа, которые были британскими дезертирами, списаны на берег с борта «Конституции» до того, как она покинула порт, поскольку они боялись служить в войне против Великобритании. В том, что этот страх был оправдан, можно убедиться, прочитав Джеймса (т. IV, с. 483). Из четырех человек, взятых «Леопардом» с «Чесапика» как дезертиры, один был повешен, а трое подверглись бичеванию. На самом деле в экипаже «Конституции», вероятно, не состояло и дюжины британских моряков, в последних плаваниях на ней работали почти исключительно жители Новой Англии. Единственным оставшимся судном является судно «Соединенные Штаты», в отношении экипажа которого было сделано несколько примечательных заявлений. Маршалл (т. II, с. 1019) пишет, что коммодор Декейтер «заявил, что на его корабле не было ни одного моряка, который не прослужил от 5 до 12 лет на британском военном корабле», из чего он заключает, что сами они были британцами. Можно задаться вопросом, делал ли Декейтер когда-либо такое утверждение, а если и делал, то можно опять-таки с уверенностью предположить, что его люди были американцами, еще в давние времена насильственно мобилизованными в британский флот[21].

Перейти на страницу:

Похожие книги

Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма
Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма

Кто приказывал Дэвиду Берковицу убивать? Черный лабрадор или кто-то другой? Он точно действовал один? Сын Сэма или Сыновья Сэма?..10 августа 1977 года полиция Нью-Йорка арестовала Дэвида Берковица – Убийцу с 44-м калибром, более известного как Сын Сэма. Берковиц признался, что стрелял в пятнадцать человек, убив при этом шестерых. На допросе он сделал шокирующее заявление – убивать ему приказывала собака-демон. Дело было официально закрыто.Журналист Мори Терри с подозрением отнесся к признанию Берковица. Вдохновленный противоречивыми показаниями свидетелей и уликами, упущенными из виду в ходе расследования, Терри был убежден, что Сын Сэма действовал не один. Тщательно собирая доказательства в течение десяти лет, он опубликовал свои выводы в первом издании «Абсолютного зла» в 1987 году. Терри предположил, что нападения Сына Сэма были организованы культом в Йонкерсе, который мог быть связан с Церковью Процесса Последнего суда и ответственен за другие ритуальные убийства по всей стране. С Церковью Процесса в свое время также связывали Чарльза Мэнсона и его секту «Семья».В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Мори Терри

Публицистика / Документальное
1917. Разгадка «русской» революции
1917. Разгадка «русской» революции

Гибель Российской империи в 1917 году не была случайностью, как не случайно рассыпался и Советский Союз. В обоих случаях мощная внешняя сила инициировала распад России, используя подлецов и дураков, которые за деньги или красивые обещания в итоге разрушили свою собственную страну.История этой величайшей катастрофы до сих пор во многом загадочна, и вопросов здесь куда больше, чем ответов. Германия, на которую до сих пор возлагают вину, была не более чем орудием, а потом точно так же стала жертвой уже своей революции. Февраль 1917-го — это начало русской катастрофы XX века, последствия которой были преодолены слишком дорогой ценой. Но когда мы забыли, как геополитические враги России разрушили нашу страну, — ситуация распада и хаоса повторилась вновь. И в том и в другом случае эта сила прикрывалась фальшивыми одеждами «союзничества» и «общечеловеческих ценностей». Вот и сегодня их «идейные» потомки, обильно финансируемые из-за рубежа, вновь готовы спровоцировать в России революцию.Из книги вы узнаете: почему Николай II и его брат так легко отреклись от трона? кто и как организовал проезд Ленина в «пломбированном» вагоне в Россию? зачем английский разведчик Освальд Рейнер сделал «контрольный выстрел» в лоб Григорию Распутину? почему германский Генштаб даже не подозревал, что у него есть шпион по фамилии Ульянов? зачем Временное правительство оплатило проезд на родину революционерам, которые ехали его свергать? почему Александр Керенский вместо борьбы с большевиками играл с ними в поддавки и старался передать власть Ленину?Керенский = Горбачев = Ельцин =.?.. Довольно!Никогда больше в России не должна случиться революция!

Николай Викторович Стариков

Публицистика
10 мифов о 1941 годе
10 мифов о 1941 годе

Трагедия 1941 года стала главным козырем «либеральных» ревизионистов, профессиональных обличителей и осквернителей советского прошлого, которые ради достижения своих целей не брезгуют ничем — ни подтасовками, ни передергиванием фактов, ни прямой ложью: в их «сенсационных» сочинениях события сознательно искажаются, потери завышаются многократно, слухи и сплетни выдаются за истину в последней инстанции, антисоветские мифы плодятся, как навозные мухи в выгребной яме…Эта книга — лучшее противоядие от «либеральной» лжи. Ведущий отечественный историк, автор бестселлеров «Берия — лучший менеджер XX века» и «Зачем убили Сталина?», не только опровергает самые злобные и бесстыжие антисоветские мифы, не только выводит на чистую воду кликуш и клеветников, но и предлагает собственную убедительную версию причин и обстоятельств трагедии 1941 года.

Сергей Кремлёв

Публицистика / История / Образование и наука
188 дней и ночей
188 дней и ночей

«188 дней и ночей» представляют для Вишневского, автора поразительных международных бестселлеров «Повторение судьбы» и «Одиночество в Сети», сборников «Любовница», «Мартина» и «Постель», очередной смелый эксперимент: книга написана в соавторстве, на два голоса. Он — популярный писатель, она — главный редактор женского журнала. Они пишут друг другу письма по электронной почте. Комментируя жизнь за окном, они обсуждают массу тем, она — как воинствующая феминистка, он — как мужчина, превозносящий женщин. Любовь, Бог, верность, старость, пластическая хирургия, гомосексуальность, виагра, порнография, литература, музыка — ничто не ускользает от их цепкого взгляда…

Малгожата Домагалик , Януш Вишневский , Януш Леон Вишневский

Публицистика / Семейные отношения, секс / Дом и досуг / Документальное / Образовательная литература