Война на море 1812 года. Противостояние Соединенных Штатов и Великобритании во времена Наполеоновских войн

Британцы придавали большое значение гнилому и разрушающемуся состоянию «Герьера», упомянув, в частности, что грот-мачта упала исключительно из-за веса падающей фок-мачты. Но следует помнить, что до тех пор, пока не произошло сражение, он считался очень хорошим кораблем. Так, в «Мемуарах адмирала Брока» Брайтона заявлено, что Дакрес свободно высказывал мнение, что он может взять корабль в два раза быстрее, чем «Шаннон». Падение грот-мачты произошло, когда бой практически закончился, это не имело никакого влияния на исход. Утверждали также, что у «Герьера» был скверный порох, но без всяких оснований, его первый бортовой залп был недолетом, таким же при аналогичных обстоятельствах был и первый бортовой залп «Соединенных Штатов». Ни одна из этих причин не объясняет тот факт, что залп не попал. Противник имел некоторое превосходство в силе – почти в соотношении 3 к 2, – и успех в любом случае был бы очень трудным, и никто не сомневается в храбрости и отваге, с которыми сражался британский корабль, но избиение было очень уж непропорционально силе. Артиллерийское вооружение «Герьера» было очень плохим, а «Конституции» – превосходным, в течение нескольких минут корабли шли бок о бок, и последний не имел ни одного слоя защиты корпуса, в то время как не менее 30 выстрелов первого попали в пять листов меди под обводами подбойного борта. При этом «Герьер» перехитрил сам себя, «при повороте через фордевинд несколько раз и обмене бортовыми залпами при такой быстрой и постоянной смене позиции его огонь причинил гораздо меньше вреда, чем если бы он держался более устойчиво». «Конституция» управлялась безупречно, капитан Халл продемонстрировал хладнокровие и мастерство ветерана в том, как ему удалось сначала избежать обстрела, а затем увеличить преимущество, которое давали точность и скорость его огня. «После учета всех послаблений, на которые претендует противник, характер этой победы существенно не меняется. Ее особенностями были прекрасное проявление морского искусства при сближении, исключительная эффективность в атаке и большая готовность к устранению повреждений. Все это свидетельствует о хладнокровии и способностях офицеров, опытном и обученном экипаже – одним словом, дисциплинированном военном корабле». Неравенство силы, 10 к 7, недостаточно, чтобы объяснить неравенство ущерба, 10 к 2. Конечно, можно что-то допустить относительно ветхого состояния мачт английского корабля, хотя я на самом деле не думаю, что это как-либо повлияло на бой, потому что корабль был разбит до того, как упала грот-мачта, вместе с тем следует помнить, что американский экипаж был совершенно новым, тогда как на «Герьере» работала старая команда. Так что, признавая и восхищаясь храбростью и в целом мореходным искусством капитана Дакреса и его команды и признавая, что он сражался в очень невыгодном положении, особенно из-за нехватки рук, все же всем надо признать, что бой показал заметное превосходство, особенно в артиллерийском деле, со стороны американцев. Если бы корабли не сошлись слишком близко, капитан Халл, вероятно, потерял бы не более трех или четырех человек, но, как бы то ни было, он пострадал, но не сильно. О том, что «Герьер» был не так слаб, каким его представляли, можно судить по тому факту, что на нем было установлено на два орудия главной палубы больше, чем на остальных кораблях его класса, таким образом, он имел на своей главной палубе 30 длинноствольных 18-фунтовых орудий в батарее против 30 длинноствольных 24-фунтовых орудий или, скорее (с учетом небольшого веса выстрела), длинноствольных 22-фунтовых орудий «Конституции». Весьма характерно, что Джеймс, хотя и тщательно считает длинноствольные носовые орудия в носовых отверстиях для пропускания бриделя «Аргуса» и «Энтерпрайза», тем не менее, отказывается считать 2 длинноствольных 18-фунтовых орудия, установленные в носовых отверстиях для пропускания бриделя на главной палубе «Герьера». А как оказалось, эти 2 носовых орудия использовались очень эффективно, когда корабли предельно сблизились, и наносили больше повреждений и потерь, чем все остальные орудия на главной палубе, вместе взятые.

Капитан Дакрес, к его чести, позволил десяти американцам на борту спуститься вниз, чтобы не сражаться против их флага, и в своем обращении к военному трибуналу среди причин своего поражения упоминает, что «он был очень ослаблен, позволив американцам на борту не покидать свои каюты». Сопоставив это с утверждением Джеймса и большинства других британских писателей о том, что «Конституция» в основном управлялась англичанами, мы приходим к довольно примечательному выводу, что британский корабль потерпел поражение, потому что американцы на его борту не хотели воевать против своей страны, а американский победил, потому что британцы на борту воевали. Однако, как я уже показал, в действительности на борту «Конституции», вероятно, не было и двух десятков британцев.