Приходится сталкиваться с попытками внедрить принцип так называемой “равной ответственности” Гитлера и Сталина за развязывание войны. Причем чаще всего это делается в поисках сенсационности или коммерческой выгоды. Многие наветы на историю Великой Отечественной войны и ее участников стали предметом юридического разбирательства. Давно известно, что облыжное очернение прошлого лишь усугубляет никчемность и пустоту, нигилизм и цинизм, неверие в будущее. Поэтому вполне закономерно, что наше государство проявило большое внимание к празднованию 50-летнего юбилея Победы в Великой Отечественной войне [82]. Это позволило развенчать накопившуюся за этот период клевету на события того периода и показать всемирно-историческое значение подвига, свершенного народами ранее единого государства – Советского Союза.
Много в этом плане было сделано и в следующее десятилетие, когда отмечалось 60-летие Победы.
Впрочем, негативные высказывания по поводу одержанной победы являются далеко не свежеиспеченными. Уже вскоре после окончания Второй мировой войны У. Черчилль заявил, что победа в минувшей войне оказалась ненужной и даже бессмысленной [83]. Между тем в годы войны широко были известны его высказывания иного характера. Главная цель войны, говорил премьер-министр Великобритании, уничтожить нацизм и его военную машину. 27 сентября 1944 г. он писал И. Сталину: “Я воспользуюсь случаем, чтобы повторить завтра в палате общин то, что я сказал ранее, что именно русская армия выпустила кишки из германской военной машины” [84].
Но война закончилась, и оценки изменились. Причина такой метаморфозы взглядов прежде всего в том, что под ударами развернувшегося в годы войны национально-освободительного движения рухнула вся Британская империя, в то время как США расширили свои владения и сферы влияния. Следует подчеркнуть, что первая мировая война привела к развалу Австро-Венгерской, Германской и Османской империй [85]. А если иметь в виду отделение Польши, Латвии, Литвы, Эстонии и Финляндии, то это напрямую коснулось и Российской империи.
Некоторые официальные представители США тоже утверждали, будто победа в войне не оправдала тех средств, что на нее затратили. Высказывалось мнение, будто, участвуя в антигитлеровской коалиции, западные державы играли на руку Советскому Союзу, потому что интересы Запада были теснее связаны с интересами Германии, нежели с СССР. И будто только неспособность Запада достаточно быстро и четко уяснить эту истину явилась непосредственной причиной, породившей бациллы третьей мировой войны [86].
И у нас в стране, особенно в 90-е годы минувшего столетия, можно было услышать, что сопротивление нацизму и победа над ним только отдалили крушение коммунистического режима и имели регрессивное значение [87]. Оказывается, власовцы, лесные братья, оуновцы, бандеровцы, дезертиры и прочие предатели были более дальновидными и прогрессивными людьми, ибо еще тогда начали борьбу против сталинского режима. А посему все фронтовики и большинство нашего народа – это бессознательная, неполноценная масса, которая во время войны делала не то, что надо было делать [88].
Перестройка, начавшаяся со второй половины 80-х годов, выплеснула из недр советского общества авторов, которые словно забыли, что к 22 июня 1941 г. была разгромлена Польша, повержена Франция, оккупированы Дания, Нидерланды, Бельгия, Люксембург, Норвегия, ряд балканских стран, что задымили трубы крематориев в нацистских концентрационных лагерях. Они словно запамятовали, что еще задолго до прихода к власти Адольф Гитлер и его сподвижники провозгласили своей целью завоевание “жизненного пространства” за счет России, Украины, Белоруссии и других республик СССР. Как будто им неизвестно и то, что еще в декабре 1940 г. фюрер утвердил план “Барбаросса”, и нападение на СССР явилось продолжением агрессивной политики руководства Германии, направленной на достижение мирового господства.
Войну 1941–1945 гг. объявили не Отечественной, а всего лишь кровавой разборкой между двумя тоталитарными режимами. Когда же авторов этих “изысканий” уличали в подлогах, они обвиняли своих оппонентов в догматизме и сталинизме. Напоминание о том, что о прошлом Родины следует писать правдиво и уважительно, с гордостью за страну, за свой народ, спасший не только себя, но и все человечество от угрозы фашистского порабощения, но вместе с тем, не умаляя пережитых им бедствий, расценивалось как проявление “квасного патриотизма” [89]. Кстати, нечто подобное в нашей истории уже бывало. Когда-то и про национальных героев нашего Отечества Кузьму Захарьевича Минина и Дмитрия Михайловича Пожарского писали: “Подумаешь, спасли Рассею! Может, было б лучше не спасать” [90].
В 90-е годы все чаще стали встречаться те, кто вообще ничего не знал о Великой Отечественной войне, бездумно проходил мимо солдатских обелисков и братских могил [91].