Война окончилась? Война продолжается…

Наряду с утверждающими уроками войны очевидны и ее обязывающие уроки. Один из них – необходимость закрепления добытой победы, твердой и последовательной поддержки позитивных процессов, получивших развитие в ходе справедливой войны и в результате разгрома германского фашизма и японского милитаризма. Несколько десятилетий после окончания Второй мировой войны Европа жила в мире. Огромная роль в этом достижении принадлежит победе советского народа в Великой Отечественной войне.

Авантюру, которая могла ввергнуть человечество в третью мировую войну, предпринял один из лидеров антигитлеровской коалиции. В октябре 1998 г. мировая общественность узнала о существовании детально разработанного плана нападения Великобритании и США на Советский Союз. Этот циничный документ под кодовым названием “Unthinkable” (“Немыслимое”) был разработан британским военным кабинетом по указанию премьер-министра У. Черчилля, который лег ему на стол ровно через две недели после завершения войны в Европе.

Начало военных действий было намечено на 1 июля 1945 г. Их цель заключалась в том, чтобы принудить Россию подчиниться воле Британской империи и Соединенных Штатов Америки, которые к тому времени уже обладала ядерным оружием. Конкретно предусматривалось “вытеснить Красную Армию за пределы Польши”, оккупировать районы внутренней России, лишившись которых она утратит возможность ведения войны и дальнейшего сопротивления, нанести такое поражение советским Вооруженным Силам, которое лишит СССР возможности продолжить войну [119].

Продолжает сохранять свое актуальное значение урок, требующий учитывать изменение места и роли войны и военного насилия как преграды на пути поступательного развития человечества. Войны становятся все более жестокими и кровопролитными. Подготовка к их ведению, конфронтация государств, соперничающих между собой прежде всего в военной области, сдерживают социальный прогресс, снижают уровень жизни народов. Это убедительно подтверждают годы “холодной войны”, когда огромные богатства, создаваемые интеллектуальным и физическим трудом людей, призванные служить источником их благосостояния, направлялись на гонку вооружений.

В этом контексте важно признать историческую недальновидность политического руководства как США, так и СССР, отказавшихся в связи с “Планом Маршалла” от поиска достойных компромиссов, что могло бы способствовать сохранению и широкому развитию плодотворного взаимодействия двух ведущих стран мира. Увы, недавние союзники по антигитлеровской коалиции стали бороться лишь за достижение собственных политических целей, уничтожая остатки былого сотрудничества, чем неоднократно подводили в угоду своим приоритетам все человечество на грань глобальной катастрофы.

Наконец, пришло осознание того, что можно и нужно принимать все меры для разрешения международных противоречий политическими средствами. Однако дипломатические усилия, а вслед за ними и политические решения дают результаты тогда, когда они опираются на экономическую и военную мощь.

Необходимость адекватно оценивать соотношение политики и военной стратегии – еще один важный урок минувшей войны. Бытовавшее, к сожалению, мнение о том, что политики должны заниматься только политикой, а военные – оборонными вопросами, было крайне ошибочным. Политики в чистом виде не существует. Она лишь тогда жизненна и эффективна, когда в совокупности учитывает экономические, социальные, идеологические, международные и не в последнюю очередь оборонные и военно-стратегические аспекты. При игнорировании одной из этих составляющих политика становится ущербной.

Следовательно, политикам и военным необходимо работать рука об руку. Образно говоря, прелюдия войны и ее динамика должны стать учебником не только для политиков, склонных совершать ошибки, но и для государственных чиновников, от действий которых зависит военная безопасность Отечества – Российской Федерации.

Не столько вина, сколько беда Сталина была в том, что он в угоду политической цели – любой ценой оттянуть войну – игнорировал чисто военные вопросы. В середине июня 1941 г. армия была поставлена в безвыходное положение: в условиях неотвратимой и уже фактически начавшейся агрессии ей запретили предпринимать какие-либо действия, которые якобы могли вызвать политические осложнения. Агрессор уже перешел границу, а многие командиры с опаской давали своим подчиненным приказ на открытие огня по врагу, боясь пресловутых “политических осложнений”. Стремление лидера государства снять с себя ответственность, переложить вину на ближайшее окружение и командование оперативно-стратегического уровня за принятие неверных решений, было гибельно для армии. Не здесь ли истоки других, более поздних роковых просчетов и трагических ошибок?