Война в Сирии (истоки, предыстория и действительность)

В начале марта 2009 года в городе Лейдсендам (Нидерланды) начал работу созданный ООН совместно с Ливаном, но с верховенством по отношению к ливанскому правосудию, Специальный трибунал по Ливану (Special Tribunal for Lebanon – STL) для установления и привлечения к ответственности лиц, виновных в смерти Рафика Харири, а также расследования дел тех лиц, которые обвиняются в совершении других нападений в Ливане в период с 1 октября 2004 года по 12 декабря 2005 года. 30 июня 2011 года ливанскому правительству было передано включающее 130 страниц обвинительное заключение комиссии, в котором сказано, что организаторами убийства названы два члена руководства Хезболлы, а непосредственными участниками нападения названы четыре активиста этой шиитской организации. 2 января 2015 года Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун продлил на три месяца мандат трибунала [9].

В настоящее время продолжается начатый в январе 2014 года заочный судебный процесс над пятью, в том числе подозреваемыми в организации убийства и находящимися в бегах, обвиняемыми, двоих представших перед трибуналом судят с февраля 2016 года, двое оправданы [22]. Обвинения предъявлены членам Хезболлы, прямых же обвинений в адрес Асада пока нет. На фоне гражданской войны в Сирии расследование гаагским трибуналом убийства Харири потеряло сейчас свою актуальность в качестве способа давления на сирийского президента. Не исключено однако, что это не до конца раскрытое убийство может быть использовано как дополнительный рычаг воздействия на сирийского президента в связи с выдвигаемой западам и оппозицией идеей проведения в обозримом будущем парламентских и президентских выборов с участием различных сторон конфликта, но только без Асада.

9. К вопросу о принуждении

Порядок выбора главы сирийского государства – одна из ключевых и наиболее сложных проблем, касающихся будущего политического устройства Сирии. Вокруг данного вопроса уже сейчас ведутся закулисные переговоры и споры, которые, естественно, усилятся, когда дело дойдёт до принятия конкретных решений и составления новой конституции взамен не устраивающей многих Конституции 2012 года (см. Приложение III). Нельзя оставаться в стороне от обсуждения столь важного в контексте настоящей работы вопроса, и сейчас наиболее удобный момент для того, чтобы высказаться по данному поводу, с учётом исторической практики недавнего и далекого прошлого и существующих политических реалий.

Следует прежде всего заметить, что легитимность любого главы государства в значительно меньшей степени зависит от того, как, каким путём он пришёл к власти, чем полагают ревнители политической непорочности, считающие, что легитимен только руководитель, избранный на альтернативной основе и с соблюдением всех демократических норм и процедур. Это типично маргинальный, ничем не обоснованный и теоретически несостоятельный взгляд на политическое устройство общества, дезавуируемый множеством исторических фактов. Никакая вообще концепция относительно того, каким образом сообщество объединённых в государство людей должно выбирать своего лидера, не может быть признана универсальной. Стандартные обвинения в «недемократичности» выбора является в большинстве случаев всего лишь «удобным» предлогом для западной, преимущественно англо-саксонской, элиты для вмешательство во внутренние дела суверенных стран.

Оставляя в стороне вопрос о подлинной демократичности выборов в ведущих странах запада, стоит напомнить о самых близких к современным демократическим стандартам выборах прошлого столетия. Уровень демократичности, в частности парламентских выборов, результатами которых в конечном итоге выявляются политические лидеры страны в случае как парламентской, так и президентской республик, определяются несколькими известными критериями.

1. Свободная регистрация и участие в выборах различных политических партий и движений.

2. Равные возможности для всех участников выборов.

3. Доступность существующих средств агитации и пропаганды для всех участников.

4. Отсутствие каких-либо ограничений, связанных с имущественным цензом граждан.

5. Отказ от использования административного ресурса.

6. Правильный подсчёт голосов.

7. Отсутствие процентного барьера для получения мест в парламенте.

8. Пропорциональное представительство в парламенте в зависимости от набранных голосов.