Войны и битвы домонгольской Руси

Итог противостояния оказался в какой-то мере закономерным, хотя и неожиданным для современников. Поэтому нет ничего удивительного в том, что победа над суздальцами была приписана заступничеству Богородицы: «Архиепископ Иоанн, провождаемый всем Клиросом, вынес икону Богоматери и поставил на внешнем деревянном укреплении, или остроге: Игумены, Иереи пели святые песни; народ молился со слезами, громогласно восклицая: Господи помилуй. Стрелы сыпались градом: рассказывают, что одна из них, пущенная воином Суздальским, ударилась в икону; что сия икона в то же мгновение обратилась лицом к городу; что слезы капали с образа на фелон Архиепископа и что гнев Небесный навел внезапный ужас на полки осаждающих. Новогородцы одержали блестящую, совершенную победу и, приписав оную чудесному заступлению Марии, уставили ежегодно торжествовать ей 27 ноября праздник благодарности» (51, 361). Н.М. Карамзин попытался объяснить ситуацию рационально: «Чувство живой Веры, возбужденное общим умилением, святыми церковными обрядами и ревностным содействием Духовенства, могло весьма естественным образом произвести сие чудо, то есть вселить в сердца мужество, которое, изумляя врага, одолевает его силу. Новогородцы видели в Андреевых воинах не только своих злодеев, но и святотатцев богопротивных: мысль, что за нас Небо, делает храброго еще храбрее» (51, 361).

Возникает вопрос: кто виноват в провале похода на Новгород? Почему войско оказалось совершенно не готово к длительной войне в зимнее время? Ответ может быть только один: вся ответственность за провал лежит на Андрее Юрьевиче Боголюбском и ни наком другом. Именно владимирский князь собирал войска, именно он объявил время похода, именно он назначил военачальников над суздальской ратью. Не продумал Боголюбский и вопросы снабжения воинства. Можно предположить, Андрей исходил из того, что война должна кормить войну. Мыслил князь правильно, только не учел, что новгородцы сами опустошат свою область и вывезут из неё всё, что можно будет вывести. В летописях говорится, что во время похода по новгородским землям союзники «скоты поимаша» (8, 382). Захваченного скота могло не хватить для огромного войска. Не продумав ситуацию с продовольствием, Андрей лишил князей и воевод возможности вести длительную осаду Новгорода. И всё решилось одним сражением.

Победа новгородцев была полной и безоговорочной, горожане отстояли свои вольности, Роман Мстиславич остался на княжении. Когда непосредственная угроза городу миновала, новгородцы занялись любимым делом – торговлей. Пленных было захвачено так много, что «продаваху суздалца по две ногате» (3, 221). По престижу Андрея Боголюбского был нанесен сильнейший удар, вся Русь увидела, как надо противостоять диктату суздальского властелина. Новгородский поход стал первым в череде неудач, которые постигнут Андрея в эти годы.

Потерпев поражение на поле боя, владимирский князь стал действовать против новгородцев другими методами. Менее затратными и зрелищными, но более эффективными. Когда по его приказу в очередной раз перекрыли пути подвоза хлеба в Новгород, всё сразу же встало на свои места. После радостных излияний новгородского летописца по поводу продажи пленных суздальцев появляется грустная запись: «Бысть дорогов в Новегороде, купляхут кадь ржи по 4 гривне, а хлеб по две ногате, а мед пуд по 10 кун» (3, 221).