Войны мозга. Научные споры вокруг разума и сознания

Болевая сеть, как видно из ее названия, участвует в восприятии боли. Она действует как релейная система. Входящий сигнал боли от периферического нерва поступает в спинной мозг, где информация обрабатывается и передается в ствол головного мозга. Оттуда сигнал попадает в область среднего мозга и наконец – в участок мозга, участвующий в осознанном восприятии болезненной стимуляции. Шульц-Штюбнер и его коллеги предположили, что снижение активности в области болевой сети может препятствовать поступлению сигналов боли в те участки мозга, которые связаны с восприятием боли.

Гипноз может также оказаться полезным при исследовании так называемого конверсионного расстройства, к которому ранее применяли термин истерия. В этом загадочном состоянии люди испытывали симптомы, влияющие на сенсорные или двигательные функции – слепли, цепенели, впадали в паралич, – и выявить неврологические причины этого никак не удавалось. Ближе к концу XIX века Зигмунд Фрейд предположил, что симптомы конверсионного расстройства являются результатом эмоционального конфликта, который «конвертировался» в неврологические заболевания.

Нейробиолог Мартин Пика и его коллеги, ученые из Марбургского университета в Германии, использовали гипноз для того, чтобы выяснить, что происходит в мозге при конверсионном параличе руки[229]. Для этого исследования с применением фМРТ отобрали девятнадцать участников с высокой степенью внушаемости. Участники прошли два сеанса фМРТ: один – после того, как им под гипнозом внушили, что у них парализована левая рука, другой – в нормальном состоянии.

Исследователи начали гипнотическую индукцию с таких внушений, как «левая рука кажется слабой и тяжелой». После них были даны прямые инструкции: «Левая рука парализована, вы больше не можете пошевелить ею».

Паралич левой руки, вызванный гипнозом, был связан не с активностью участков мозга, задействованных в препятствовании движению, а с усилением связи между зонами, участвующими в представлении о самом себе и в отслеживании собственных движений. Эти результаты указывают, что гипнотические внушения не привели к действительному подавлению способности участников управлять рукой. Скорее, участники перестали считать, что у них есть силы, чтобы двигать своей левой рукой[230].

* * *

Гипноз способен быть мощным инструментом для обуздания силы нашего разума и воздействия на функции нашего мозга и тела. Исследования показали, что внушения, выслушанные в состоянии гипнотического транса, могут заметно снизить восприятие боли и улучшить состояние, связанное с болезнями кожи, аллергией и астмой. Гипнотические внушения способны также изменить активность мозга и даже привести к поразительным изменениям тела.

Как указывает исследователь Эмили Уильямс Келли, это влияние на организм гораздо более специфично, чем общие физиологические процессы, ассоциирующиеся с простой релаксацией[231]. Механизмы, посредством которых конкретные гипнотические внушения могут вызывать специфические физические эффекты и вносить вклад в выздоровление организма, по-прежнему остаются неизвестными.

Очевидно, что явления, по-видимому, вызванные внушениями гипнотизера, зависят преимущественно от ментальной активности самого объекта гипноза. По сути дела, гипнотические внушения не управляют нами: скорее, гипноз помогает нам снять обычные барьеры, которые мешают пользоваться дремлющими в нас способностями. Возможно, в состоянии гипноза люди способны достигать более глубинных уровней разума. Эти глубинные уровни обеспечивают связь с более обширным интеллектом, скрытым в нас, а он в большей степени, чем обычный разум в состоянии бодрствования, способен влиять на то, что происходит в организме[232].

В этой главе мы видели, что внушения и образы, воспринятые в состоянии транса, могут в значительной степени воздействовать на функционирование нашего организма. Но может ли разум влиять на функции организма других людей на расстоянии? Может ли он получать информацию, находящуюся вне досягаемости для наших обычных органов чувств?

Глава 6 Вне пространства и времени Пси

Существует два способа обманываться. Один – верить в то, что не является истиной; другой – отказываться верить в то, что истинно.

Философ Сёрен Кьеркегор[233]