Войска специального назначения Организации Варшавского договора (1917-2000)

Здесь речь, очевидно, идет только о возможных целях. В стратегическом плане проблема была бы значительно сложнее. Так, некоторые эксперты считают, что СССР вообще не стал бы атаковать американские стратегические структуры C3I, дабы избежать "launch-on-warning" ("запуска на предупреждение" — т. е. запуска после первой тревоги, без оценки реальности угрозы). Действительно, "хирургический" характер действий войск специального назначения позволяет использовать "тонкие" стратегии, которые могут быть рассмотрены в качестве некоторых сценариев: так, действия, направленные против системы американской противовоздушной обороны (DEW), но тщательно избегающие объектов системы противоракетного обнаружения (BMEWS) могли бы содержать скрытое послание о том, что у Советского Союза не было намерения использовать свое стратегическое ядерное оружие.

Таблица 6. Примеры потенциальных целей в зоне ответственности Объединенных сил НАТО в Центральной Европе (AFCENT) (первоначальная фаза конфликта) (1990 г.)

*В 1990 году система CEPS обладала общим объемом хранения 1 813 500 м3 горючего и 6081 км нефтепроводов.

Пример Таблицы 6, очевидно, упрощен: он приведен просто для того, чтобы показать большое количество и разнообразие возможных целей первоначальной воздушной операции и, следовательно, войск спецназначения. Варшавский договор должен был бы также одновременно учитывать цели, расположенные в зоне ответственности Объединенных сил НАТО в Северной Европе (AFNORTH), так же как в Великобритании и во Франции.

Кроме того, необязательно было бороться со всеми этими целями (например, 824 самолета могут быть временно нейтрализованы с помощью диверсий или разрушения 45 военных аэродромов), но их, как минимум, необходимо было точно обнаружить и идентифицировать. Разумеется, в этом отношении легче было справляться с неподвижными объектами, но своевременное обнаружение и идентификация артиллерийских батарей, способных стрелять ядерными боеприпасами, потребовали бы напряженной деятельности разведки. В этом отношении именно ограничения возможностей средств технической разведки (электронная разведка, радиоперехват, воздушная разведка) определяют использование войск специального назначения.

Кроме того, можно было бы добавить цели, приоритет которых определялся в зависимости от оперативных или стратегических критериев, связанных с развитием ситуации:

• Захват необходимых проходов или искусственных сооружений;

• Целеуказание и наведение артиллерийского огня, ракет или авиации на места концентрации войск противника;

• Разрушение объектов инфраструктуры и мобильной логистики.

Силы специального назначения военно-морского флота

К целям сил специального назначения флота могли бы относиться следующие (например):

• Базы и объекты инфраструктуры атомных подводных лодок западных государств (например, военно-морская база Фаслейн в Великобритании и военно-морская база Иль-Лонг во Франции).

• Объекты систем берегового наблюдения, особенно в Балтийских проливах (BALTAP), в Северной Атлантике (GIUK) и на севере Норвегии, жизненно важных зонах для действий советского флота и особенно его атомных подводных лодок.

• Гидролокационные установки системы противолодочной обороны (SOSUS) в Северной Атлантике.

• Портовые сооружения, предназначенные для выгрузки американских подкреплений в Европе (например, Антверпен в Бельгии или Роттердам в Нидерландах).

• Портовые сооружения, предназначенные для организации тылового обеспечения и снабжения (нефтяные терминалы, и т. д.).

• Платформы буровых скважин в Северном море.

Стратегические пункты в Балтийских проливах (BALTAP)

Приблизительные места расположения системы SOSUS во всем мире, предназначенной для обнаружения передвижений советских атомных подводных лодок

Советское видение стратегических объектов НАТО в ФРГ

Задачи специфического характера

К этим главным задачам, которые были присущи европейскому театру военных действий и являлись предметом основного внимания при обучении, добавлялись задачи вторичного характера: