Вопросы и ответы. Часть II: История России.

>Так почему же Биргера за рану на лице не прозвали «резаный»,"колотый», «меченый» и т. д.? Да потому, что с его лицом, а ровно как и с другими частями его тела, все было в полном порядке.

Как не странно так и есть — то ли это был не тот Биргер, то ли одно из двух — но участие дяди шведского короля БИРГЕРА в походе на русь проблематично. Увы-с. Скорее всего, мету на лоб Невский поставил просто самому расфуфыренному кенту в самых дорогих доспехах, не спрашивая как того кличут… А как фамилие того кента и, что с ним потом стало — бог весть… Участие САМОГО Биргера в походе на Неву в 1240-м и правда проблематично. А вот, что ЛЮДИ Биргера там быть могли — без вопросов.

>Не говоря уже о таком пустяке, как после ранения в голову, нанесенном богатырской рукой могучего Александра, силу которого «Житие» сравнивает с силой библейского Самсона, Биргеру удалось выжить?

Камрад Кутузов выжил после ДВУХ пуль в голову — одна из глазницы вышла через висок. Если пациент хочет жить — медицина бессильна, а если у клиента хороший шлем с личной — то он и не так отделается.

>Сейчас читаю про Ледовое побоище. С нетерпением жду разоблачений.

Как это не печально, но на сегодняшний момент лучшая и наиболее свежая книжка из популярных про Ледовое побоище, аглицкая и написана не нашими историками (нашим некогда, они покровы срывают — Давид Николл — David Nicolle — Lake Peipus 1242. Мужик профессор в Эдинберге, работал на BBC и толковый медиевист (правда, по, арабскому востоку). Все кроме иллюстраций в книге прелестно — ссылки на источники как наши так и орденские, артефакты эпохи и пр… А вот картинки приводят в УЖАС. Нет не качеством — оно отменно, и не историчностью — реконструкторская точность. Ужос в выражениях лиц. Вот например премилая EXECUTION OF THE TRIATORS (все буквы в оригинале заглавные Святой и благоверный князь Александр Ярославич изволит суд вершить… А лицо — честно — встреть такую рожу на улице заперся бы дома и неделю бы из дома не выходил).

Хотя, подумал — возможно на деле князь был именно таким — времена суровые, тут иконописная благостность или, аскетичная суровость как на картине Корина не тянет. А тут именно КНЯЗЬ — на коне, одоспешен, глазами сверкает и с воооооот таким буздыганом (шестопером) — Кто с мечом к нам придет — трепанация черепа, без наркоза…А на заднем плане уже кого-то вешають.

>Вопрос — когда именно Киев был столицей Древней Руси Киев и когда в Киеве располагался оккупационный гарнизон татар?

Оккупационного гарнизона татар в Киеве не было НИКОГДА. Что там делать на руинах среди землянок. Вспомни, что требовал Бурундай[16] у Даниила Галицкого — «ДАЙ ГАЛИЧ»… А не Киев. Киев после того как над ним многократно поглумились свои русские князья (один Боголюбский прямо орел был) ничего уже из себя не представлял… Последний раз его брали русские у русских АККУРАТ за МЕСЯЦ до прихода татар. Вы таки думаете, что там, что-то осталось?

>Автор утверждает, что нигде в шведских источниках нет упоминания о шраме, таким образом ставит под сомнение правдивость наших источников. А шрам-то был.

Шрамы они у всех были — в те времена где это видано — ярл и без ранений Таких в средние века НЕ БЫЛО.

>литовским витязам освободить Киев от монголов было бы проблематично. Разве, что как США освободили Исландию от немцев.

А так и сучилось — литовские витязи пришли в свое время в Киев (когда он в XIV веке уже малость поотстроился) и дали под зад местному князю Федору Черемному (князя ничуточки не жалко — сволота был, аще тот, так еще и богохульник и клятвопреступник). Ни один татарин в ходе дела не пострадал.

>Кстати, хочу вот поинтересоваться, были ли судные бои?

Были, примерно до первых Романовых. При этом бились как с оружием (простолюдины с дубинами, ослопами) так и без оружия (но это в совсем простых случаях — типа кто кого «словом обидел»).