Вопросы и ответы. Часть II: История России.

А не бывает никого ни белого ни черного. Ну почти никого. Да захватчики, более того уничтожившие целые КУЛЬТУРЫ, не то, что НАРОДЫ, более того, даже ландшафт меняли (то, что в Средней Азии сейчас пустынь много, тоже монголы — уничтожили существовавшею чуть ли ни с 6 века до н. э ирригацию и площадь Каракум сейчас раз в 10 больше чем было). Да и прогресс несли относительный — не сами прогресс несли, а скорее способствовали перемещению народов (не по своей воле) и обмену идеями (ну чисто Македонский). Да, жертвы миллионами исчисляются.

Но при этом Россию как государство создали из-за них, благодаря контакту с ними и пользуясь возможностями заложенными в их законодательстве… И благодаря татарам громили немцев под Грюнвальдом и Литву под Ворсклой. И дранг нах остен они помогли захлебнуть в самой благородной кровище европы. И мусульманское контрнаступление на Европу Айюбидов[24] они остановили. И Великий Шелковый путь они возобновили…

В общем, представим себе миксер взбивающий коктейль — миксер он как прогрессор или не прогрессор… Вот Чингис — типичный миксер, взбивший тогдашний средневековый мир. «Потрясатель Вселенной» — лучше не сказать.

И про таких — людей кино снимать ОБЯЗАТЕЛЬНО НАДО, что бы молодежь знала.

>Она лучше хотя бы в том, что это НАША история, а историю своей страны нужно любить.

Почему я должен любить с придыханием историю Галиции? То государство, которое потом развилось в РОССИЮ — оно, простите, в битве при Калке не участвовало… Прежде чем любить историю своей страны — ее надо хотя бы ЗНАТЬ.

>Извините, при всем уважении, а вы его заслуживаете бесспорно, но херь про нравственную правду забодала.

Дык, я вам рассказываю про конкретный эпизод — про Калку… Понятное дело нравственная правда на стенах Рязани в 1237 будет другой и на другой стороне… Но там даже уже не монголы будут. Основной контингент войска батыева — давние соседи Руси, волжские болгары. Монголов он только при разделе после курултая всего 4000 семей получил. Это уже другая история, ДРУГИЕ Русские княжества (которые отличались в ту эпоху больше чем Англия отличалась от Франции в Столетнюю войну) и другие монголы.

А вы так и норовите покрасить ВСЕ и ВСЕХ в один цвет.

>Вы отрицаете то, что монголы, активно продвигались на восток?

Да продвигались — на Восток ВЕЛИКОЙ СТЕПИ. Евроазиатской степи, простиравшейся тогда от Венгрии до Северной Кореи… Русь располагалась в Степи? В Диком Поле? Даже пройдя военными походами через территорию Руси, уже потом при Батые, а не Чингизе (Батый даже генетически к Чингизу не относится… Он сын Джучи, «сына пленения») — в отличии от среднеазиатских территорий, от Ногайской и Крымской степи — «монголы» не стали ЗАВОЕВЫВАТЬ территорию «Руси Залесской» — установили структуру подчинения, обложили данью и налогами и сохранили все местные элементы власти… Очень интересные завоеватели — не Кортес[25] с Писарро[26] однозначно. Даже не, арабы в Аль-Андалуз. Так вот и получилось — Калка «хуже чем преступление, это ошибка…»

>И то, что русские владения лежали на их пути?

Они оказались севернее их пути… В том-то и трагедия.

>Я уже писал, что вы пытаетесь судить наших предков, во-первых, с верхотуры знаний 21 века, во-вторых без знаний текущих реалий того времени.

Напротив, это вы приписываете им поползновения, которыми тогда они не обладали — предусмотрительность, желание встретить нового врага на чужой территории и пр… А на деле они просто шли в очередной набег. Думая, что как всегда. И хуже того, даже после поражения при Калке никаких выводов сделано не было — даже УЗНАВ, что такое монголы от соседних Болгар (волжских), которые то ли их побили, то от них были побиты, опять все повторилось, армию в поле, послов убить и тп.

Тенденция, однака.

>Я придерживаюсь мнения, что в Западной Европе воинская наука эволюционировала вполне самостоятельно, без серьезного монгольского влияния, благо войн европейцев между собой было гораздо больше чем крестовых походов и разнообразие в подходах присутствовало.