Вопросы и ответы. Часть II: История России.

>Да, прямо скажем не, ангелы, но вот назови мне хоть одного, английского, агента среди высшего командования?

Американский и возможно немецкий пойдет? Правда не среди командиров, а среди высшего руководства партией в финансовой части, даже подарки Ленину дарил. Парвус

Вообще колоритный был тип:

Парвус начисто был лишен чувства Родины. «Я ищу государство, где человек может дешево получить отечество», — писал он как-то В. Либкнехту.

Гражданская война на то и гражданская — , что всякой мрази хватает.

Тот же Брюс Локкарт, до известных событий в 1918 м году дружил с верхушкой ВЧК — был вхож к Дзержинскому, Урицкому и пр. Потом правда яго «вычислили» и взяли «на бабе».

> Кент-предатель, жертва обстоятельств или герой?

Анатолий Маркович Гуревич безусловно герой. Пострадал он из-за «игры» Радо. И потому в 1956-м его не реабилитировали. Хрущев прогнулся перед новым венгерским руководством. Радо же заигрался в шпионов, сам все напутал и подставил всех троих под суд.

>Ты серьезно так думаешь? Ты считаешь, что, армия, которая поставила раком весь мир потеряла бы при истреблении чеченцев, у которых не было ни танков, ни, авиации, ни, артиллерии, ни ППШ, НЕСКОЛЬКО ТЫСЯЧ СОЛДАТ?

В 1925-м потеряли на Северном Кавказе несмотря на артиллерию, авиацию и бронепоезда — около 2000 убитыми и ранеными. Армия которая брала Перекоп и британское Энзели в Ираке. То есть в 1944-м возможно решили не рисковать. Да и не наш это был метод — у нас и прибалтов, где боевые потери случались до конца 1950х, вырезать в корень не стали…

>> Название Ленинград — было очень хорошее, красивое.

>А Петроград?

Что бы никому не было обидно переименовываем в Ниеншанц, к исходному имени вернемся. Тогда как звать «градоматерь» мэршу только вопрос — то ли первая ниеншанка, то ли ниеншавка. У нас, в Лужках все проще с этим вопросом Хотя изначально к переименованию в Ленинград предлагалась именно МОСКВА, еще в 1921 м году.

>А ещё ракеты ставили на Кубе.

Вы кажется не добре свидомы в том, что было тогда. Началось все с того, что кто-то разместил ракеты в Турции. НЕ СССР это был. И не на Кубе. Только после этого ракеты «повезли» на Кубу. И то оченно интресным образом.

Так, что о операции «Анадырь» народ знает с середины второго действия А зря.

>Что характерно — США закатил бурную истерику из-за полутора десятков ракет…

Есть мнение, что боеспособных БАЛЛИСТИЧЕСКИХ ракет на Кубе вообще не было. ФКР (с дальностью полета в 80-120 км) и зенитные были, а вот комплектных баллистических — тут есть нюанс. Операция «Анадрь» — ПОЛУБЛЕФ. То есть на руках имели кое какие карты, — но не более того. НО хватило.

>Кста еще и блокада Кубы имела место и нарушение международных соглашений. когда наши кораблт юсовцы задерживали нагло…

Юридически имели право через клевую отмазку Парижского трактата 1856 года (который СССР подтвердил в 1920е). Если торговое судно идет без конвоя военным кораблем ЕГО имеет право остановить В НЕЙТРАЛЬНЫХ ВОДАХ военный корабль ЛЮБОЙ нации и подвергнуть досмотру — нет ли скрытой перевозки РАБОВ Потом можно заявить в суде протест, но только потом. Если торговое судно не остановится и будет препятствовать досмотру — его имеют право потопить нафиг. Увы-сс. Эта «бумажка» действует до сих пор.

Советские военные корабли не конвоировали транспорта. А могли. Во Вьетнам конвоировали, а тут нет. Тут дело было правда нечисто. Кажется в «карибский кризис» с самого начала не верили ровно два человека — Хрущ и Кеннеди. Оба решали СВОИ проблемки.

>Судя по фоткам с самолетов-разведчиков (ссылку не дам, видел на бумаге) на сухогрузах(на верхней палубе, ага!!!) везли «Луна» или «Луна-М» вполне себе до 200 км но ГЧ до 4500 кг. Тактичкский ЯЗ того времени. Или я ощибаюсь?

Да нет никаких сомнений, что ракеты туда ВЕЗЛИ. Проблем две: нет ДОСТОВЕРНЫХ данных, что на них было ЯО (кроме возможно тактических ракет) и какая степень боеготовности сих ракет была.