Вопросы юридического образования. Том 1

В соответствующих случаях обратить внимание студента на компилятивный характер работы и указать ему на недопустимость подобного подхода к изменению вопросов темы.

Рецензент должен обращать внимание на соблюдение установленных правил оформления работы и делать соответствующие замечания на полях, а в необходимых случаях и в рецензии (при существенных нарушениях). К несоблюдению установленных правил относятся: отсутствие плана, списка использованной литературы, сносок на источники при цитировании, подписи студента и даты завершения работы, неправильное составление списка литературы (это встречается особенно часто) и т. д.

Работы, написанные небрежно, неаккуратно, почерком, затруднительным для чтения, без соблюдения необходимых интервалов между строчками (на каждой клеточке), возвращаются студенту для переписки заново.

Значительное превышение установленного объема работы не должно само по себе служить основанием для возвращения её студенту. Однако в рецензии следует указать на недопустимость подобных фактов при выполнении других курсовых работ.

В ходе ознакомления с курсовой работой преподаватель должен делать на полях краткие замечания и пометки, суть которых должна быть ясна студенту. Нецелесообразно ограничиваться подчеркиванием текста, ставить вопросительные знаки и иные обозначения, если они не разъясняются в рецензии и могут быть не поняты студентом.

Преподаватель должен реагировать на все неточности, ошибочные положения и иные недостатки, встречающиеся по ходу изложения. Необходимо отмечать грамматические, синтаксические ошибки, стилистические и редакционные погрешности.

В итоге проверки курсовой работы преподаватель делает вывод о возможности допуска к защите или о признании ее неудовлетворительной. Этот вывод должен быть сформулирован в конце работы и сопровожден подписью преподавателя с указанием даты проверки.

Может быть признана целесообразной возможность допустить работу к защите условно. Такой вывод обоснован в случае, если студент добросовестно отнесся к выполнению работы, но не в полной мере сумел справиться с поставленными задачами и допустил существенные пробелы в раскрытии темы, требующие письменных дополнений.

Рецензию на курсовую работу лучше начинать с обращения к студенту. В ней следует достаточно обстоятельно охарактеризовать положительные стороны работы, отметить степень добросовестности отношения студента к ее написанию, к использованию рекомендованной литературы, материалов практики, статистического материала, иллюстрирующего изложение теоретических вопросов темы.

Поощрительно следует отозваться о попытке студента дополнить или конкретизировать примерный план изложения, содержащийся в Заданиях, поднять в работе спорные, дискуссионные вопросы, высказать по ним свои собственные суждения.

Общая оценка положительных сторон работы должна быть содержательной и давать четкое представление о качестве письменной работы, необходимое при проведении защиты и выставления соответствующей конкретной оценки, учитывая, что нередко защиту работы проводит не рецензент.

Делая вывод о возможности допустить работу к защите, преподаватель должен дать необходимые и достаточно конкретно сформулированные указания о том, что студенту надо сделать при подготовке к защите.

Эти замечания могут касаться необходимости дополнительного использования новых партийных документов и законодательных актов, на которые нет указаний в списке литературы, представления конспектов по источникам, не получившим отражения в работе. В рецензии должны содержаться указания о том, какие недостатки студент должен устранить, какую дополнительную работу должен проделать.

Преподаватель, отмечая недостатки и ошибочные положения, содержащиеся в работе, не должен исправлять их по существу. Это должен сделать сам студент. В рецензии надо лишь порекомендовать студенту тот источник, правовую норму и т. п., из которых он может почерпнуть правильный ответ.

Замечания в рецензии желательно нумеровать. В такой форме они обычно лучше воспринимаются студентом.

В рецензии следует избегать замечаний неопределенного характера («следует полнее изложить вопрос», «недостаточно содержательно освещается» и т. д.), без конкретных рекомендаций о том, по каким вопросам студент должен сделать дополнения.

Курсовые работы, написанные на высоком теоретическом уровне, носящие творческий характер, свидетельствующие о весьма ответственном отношении студента, об использовании монографических работ, стремлении высказать собственное мнение по дискуссионным вопросам, должны представляться на конкурс лучших студенческих работ. Преподаватель делает вывод в рецензии о том, что в случае успешной защиты работа может быть представлена на конкурс.

Особенно подробными и аргументированными должны быть замечания и рекомендации преподавателя в случае, если работа оценивается неудовлетворительно в силу допущенных студентом существенных пробелов в раскрытии темы. В рецензии надо обоснованно и развернуто раскрыть недоработки, указать пути исправления недостатков, оказать помощь студенту своими советами.