Вопросы налогового права в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации

Статья 333.32.1 НК РФ дополняется новым п. 2, устанавливающим размер государственной пошлины за совершение уполномоченным федеральным органом исполнительной власти действий, связанных с осуществлением регистрации лекарственных препаратов для медицинского применения в целях формирования общего рынка лекарственных средств в рамках Евразийского экономического союза в соответствии с правом Евразийского экономического союза.

Статья 333.32.2 НК РФ излагается в новой редакции, вносящей уточнения в имеющиеся формулировки, а также дополняющей перечень действий уполномоченного федерального органа исполнительной власти, связанных с осуществлением государственной регистрации медицинских изделий в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» с установлением соответствующих размеров государственной пошлины.

Глава 25.3 НК РФ дополняется новой ст. 333.32.3 НК РФ, установившей размеры государственной пошлины за совершение действий уполномоченным федеральным органом исполнительной власти при осуществлении государственной регистрации биомедицинских клеточных продуктов.

Изменения, применяемые с 04.05.2017

Федеральный закон от 03.04.2017 № 57-ФЗ

Подпункт 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ излагается в новой редакции, из которой исключены положения о размере государственной пошлины за подачу надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда и одновременно дополнены положениями об установлении размеров государственной пошлины за апелляционное и (или) кассационное обжалование определений суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявлений о выдаче судебного приказа, а также по делу об оспаривании решений третейского суда.

Пункт 1 ст. 333.21 НК РФ дополняется новыми подп. 12.1 и 12.2, которые устанавливают размер государственной пошлины, соответственно за подачу кассационной жалобы на судебный приказ (50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера) и надзорной жалобы (в размере государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера).

Подпункт 6 п. 1 ст. 333.22 НК РФ признается утратившим силу. Ранее из указанного подпункта следовало, что в рамках арбитражного процесса государственная пошлина при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов уплачивается при условии, что судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции.

Подпункт 7 п. 1 ст. 333.22 излагается в новой редакции, согласно которой при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. Такие формулировки могут привести к выводу о том, что НК РФ не предусматривает возможности возврата государственной пошлины в случае, если в принятии искового заявления или заявления о выдаче судебного приказа было отказано (а равно при отмене судебного приказа), даже если заявители в дальнейшем отказались от обращения в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением о выдаче судебного приказа) (к подобным выводам арбитражные суды приходили при применении предыдущей редакции рассматриваемой нормы). С другой стороны, полагаем, что указанные формулировки следует истолковывать как попытку законодателя упростить доказательство уплаты государственной пошлины при дальнейшем обращении с исковым заявлением (заявлением о выдаче судебного приказа), когда в качестве подтверждения уплаты государственной пошлины арбитражному суду представляется платежный документ, свидетельствующий об уплате государственной пошлины за непринятое исковое заявление или заявление о выдаче судебного приказа (в этом случае в силу закона осуществляется зачет ранее произведенного платежа, что не требует подачи и удовлетворения заявлений о зачете ранее совершенного платежа, необходимых по общему правилу). Полагаем, что такое толкование больше соответствует смыслу закона и не лишает заявителя права вернуть ранее уплаченную им государственную пошлину в случае отказа от дальнейшего обращения в арбитражный суд.

Изменения, применяемые с 01.10.2017

Федеральный закон от 01.07.2017 № 145-ФЗ

Пункт 1 ст. 333.33 НК РФ дополнен подп. 136, которым был установлен перечень действий федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, за которые подлежит уплате государственной пошлины в размерах, установленных указанным пунктом.

Изменения, применяемые с 27.11.2017

Федеральный закон от 27.11.2017 N352-ФЗ