Вопросы по йоге

- (Григорий, вольный слушатель) Вопрос, как к физику. Вот недавно я прочитал статью, в которой интересно представлена модель мира, как голограмма. Т.е. в каждой точке пространства содержится фактически информация о всей Вселенной. Фактически, в этой статье говорится, что в принципе, из любой точки можно влиять на всю Вселенную исходя из этой модели.

С точки зрения йоги можно как-то прокомментировать эту модель? Ее, кстати, поддерживает физик Боб, у него эта модель называется «Голографическая модель мира». И еще раз, суть ее в том, что в каждой точке содержится информация вообще о всей Вселенной. Как с точки зрения йоги Вы можете прокомментировать?

Григорий, да, действительно, в своей прошлой жизни я был физиком. Да, действительно, с достаточно серьезными людьми мне пришлось общаться. Но профессионально этим я уже ой как давно не занимаюсь. А за это время физика, как и вся наука, сделала такой рывок, что я едва успеваю по ее следам чтением журналов «Scientific America» и прочим, и прочим. Я с трудом узнаю, какие там последние новости Адроннового коллайдера или новой теории того, сего, пятого, десятого потому, что это совершенно такой мир.

Меня совершенно удручает, что современные средства массовой информации показывают нам с утра до ночи (прошу прощение за сленг) лабуду. А на долю передовых достижений науки отводится доля ничтожная процента. Такое ощущение, что здесь из всех пытаются воспитывать обезьян послушных. Понимаете, да?

Я не понимаю из каких соображений это все происходит. Я смотрю на людей, которые в общем-то должны за это отвечать, но я не понимаю внятной концепции не только в нашей стране, но я не понимаю этой внятной концепции по всему миру. Потому, что наша страна, все равно, сейчас в хвосте плетется. Это стыдно об этом говорить, но из песни слов не выкинешь.

Теперь, непосредственно, ответ на ваш вопрос. С другой стороны, вы помните, что йога не подменяет науку. И если я полезу, что называется, со своим уставом в чужой монастырь или в свой монастырь, то это крайне негативно воспринимается в среде ученых.

Я вам объясню по какой причине. Во-первых, современные концепции рождаются в таких муках, на острие математической формулы, что всякая такая (как бы) дилетантизм бывших представителей, воспринимается крайне негативно.

Кроме того, огромный процент (я не постесняюсь) такой маргинальщины около научной. Я с удивлением узнал, что опять же, у нас в стране огромное, оказывается, количество Академий Наук. Вот я помню, была Академия Наук еще одна при той власти, называлась Академией Наук СССР. Потом она, якобы, переросла в РАН, ну, там еще какие-то.

Сейчас совершенно фантастическое количество академий с совершенно разными фантастическими теориями, но которые на дух не переносятся той старой гвардией. Они за голову хватаются. Потому, что очень много многообразия, но нет некой преемственности мысли.

По этой причине я также боюсь комментировать те или иные моменты, опять же, с позиции йоги. С третьей стороны, я не знаю йогу еще настолько хорошо, чтобы брать на себя такую смелость. Т.е. если так резюмировать все: без комментариев.

Еще вопросы? Да, пожалуйста.

- (Олеся, группа Dva)Йога говорит о том, что страданий не существует. В то же время есть принципы, где говорится, что нельзя никому причинять вред, т.е. страдание. Получается двойственная сторона. Как же все-таки понимать, есть ли страдание или нет, и как к этому относится?

Так, так, давайте еще раз вопрос сформулируем получше. Йога не утверждает, что страданий не существует, друзья. Кто из вас не ходил к зубному врачу, поднимите руку? Т.е. все из вас знают, что страдания есть, это ваш личный опыт. Со страданиями мы сталкиваемся в нашей жизни, может быть, гораздо чаще, чем с моментами радости и счастья. Поэтому, здесь изначально неправильно поставлен акцент.