Вопросы теории гибридной войны

УК выбираются, прежде всего, исходя из соображений стратегической целесообразности и с учетом критерия «эффективность — стоимость». Примером решения США по выбору УК в России служит подход, обоснованный в исследовании корпорации RAND «Перенапряженная и несбалансированная Россия. Оценка воздействия вариантов наложения расходов»[62]. В исследовании перечисляются меры по оказанию подрывного воздействия на УК как объекты операций ГВ против России в различных сферах жизни страны: военной, геополитической, экономической, идеологической и информационно-психологической. Каждая мера оценивается «вероятностью успеха в перенапряжении России» и «выгодами», а также «рисками и расходами для США». Авторы стратегии разрушения России учитывают высокое внутреннее напряжение государства, связанное с удержанием огромных неоднородных пространств, центральное место, которое принадлежит нашей стране как центру Евразии на арене геополитической борьбы.

Можно привести и другие примеры формирования начальных условий для создания УК: создание предпосылок для развала СССР за счет принятия в январе 1924 г. Конституции союзного государства, декларирующей право выхода республик из его состава, произвольная нарезка границ между республиками, что в дальнейшем стимулировало развитие конфликтов в Нагорном Карабахе, Грузии, Центральной Азии и на Украине, неэффективная система мониторинга геополитических угроз в годы холодной войны, недостаточный контроль за деятельностью иностранных разведслужб и пятой колонны внутри государства и нерешительность мер по пресечению их подрывной деятельности против СССР и т. п.

Теоретическую основу глобальной критичности составляет система научных дисциплин, охватывающих так называемую теорию само-организованной критичности — новейшее направление в разработке теории динамических нелинейных систем.

Суть самоорганизованной критичности состоит в том, что по мере развития нелинейная система неизбежно приближается к точке бифуркации, где ее устойчивость снижается и в ней создаются условия, при которых малый толчок может спровоцировать лавину в непредсказуемом месте с непредсказуемыми последствиями, изменяющими всю систему. При этом устранение одной из опасностей (возможных точек бифуркации) зачастую повышает вероятность других нежелательных вариантов. Направление движения «.лавины» из точки бифуркации осуществляется к одному из так называемых аттракторов, т. е. факторов, имеющих решающее значение в переходе системы в новое состояние.

Следует выделить несколько сфер глобальной критичности, в которых технологии «управляемого хаоса» наиболее эффективны. Это ключевые сферы управления коллективной деятельностью людей: административно-государственное (политическое) управление, управление культурно-мировоззренческой сферой, управление социальноэкономической сферой. В сфере политического управления наиболее критичной является военная безопасность государства.

В результате бездумного и авантюристичного применения Вашингтоном концепции создания глобальной критичности и неспособности удержать контроль над процессами критичности современный мир сваливается в хаос, в том числе и США, хотя в Белом доме все еще считают, что могут им управлять[63].

Сегодня практическому применению концепции «управляемого хаоса» новый импульс придает противоречивый характер процессов глобализации, проистекающий из серьезных дефектов в системе международной безопасности. В условиях лавинообразного нарастания проблем и противоречий стихия глобализации выходит из-под контроля и приводит к хаотизации международных и внутригосударственных отношений. Этому способствует одно из важных свойств самой системы международных отношений — ее неравновесный характер с изначально заложенным стремлением к хаосу.

Особенно рельефно усилия, направленные на подрыв стабильного развития и разрушение государства-противника, просматриваются в стратегии холодной войны США и коллективного Запада против СССР в 1945–1991 гг., которая была построена на формировании и эксплуатации УК нашего государства. В число узлов критичности следует включить:

• временную монополию США на ЯО до начала 50-х гг. прошлого века;

• использование смерти Сталина и передачи власти в СССР в новые руки с целью достижения реального прогресса в направлении обеспечения национальных интересов США;

• наращивание системного давления на узлы критичности во властных структурах и в системе обеспечения государственной безопасности СССР в период руководства Н. Хрущева и последующих поколений генсеков вплоть до появления на арене М. Горбачева, Б. Ельцина и их подельников;

• использование пятой колонны и потенциала западных спецслужб в 1991–2000 гг. для инфильтрации в ключевые сферы общественной жизни России, развала ВС и перевода государства под внешнее управление.