Ворота Победы

Америка — свободная страна!

Без шуток — что есть абсолютная свобода? Когда любая свободная личность имеет право взять то, что ей нужно. Ну а кто-то по жизни оказался более свободным, чем ты — утешайся, что ты имел такое же право… если бы сумел им воспользоваться! В замшелой Европе были сословия — ну а в Америке все равны (если отвлечься от наличия денег в твоем кошельке и чего-то стреляющего в твоем кармане). А еще американцы очень долго не знали что такое налоги — подоходный ввели лишь в начале двадцатого века, основным источником пополнения казны были акцизы, о которых «конечный покупатель» и не знал; в тех же редких случаях, когда правительство пыталось как-то обложить своих граждан, поручать это дело приходилось отпетым сорвиголовам, поскольку убийство сборщика налогов еще в девятнадцатом веке считалось в обыденном сознании вовсе не преступлением, а достойным поступком. Вот отчего так — если дать людям абсолютную свободу, то очень скоро явочным порядком окажется, что кто-то свободнее прочих, и вопрос интересный, что хуже, тирания с несправедливым, но все же порядком, или полный криминальный беспредел? Кто сомневается, поинтересуйтесь историей штата Канзас, как там году в 1843 решали вопрос железнодорожного строительства — суть была в том, что по тогдашнему закону земля за несколько миль в ширину от путей отчуждалась в собственность железнодорожной компании, которая продавала или сдавала ее тем же фермерам. Так как ко всем заинтересованным сторонам активно подваливала поддержка, хмурые и злые ребята с чем-то огнестрельным (винчестеров еще не было, а кольт уже изобрели), то через четыре года Канзас превратился в выжженную пустыню, по которой гонялись друг за другом вооруженные до зубов банды, числом в сотни, а то и тысячу голов — а губернатор, законная власть, сбежал, опасаясь за свою жизнь. И все вроде хотели прекратить, понимая что с войны никакой прибыли не получишь, но не могли решить частный вопрос, кому стать железнодорожным магнатом, а кому убираться прочь с пустыми карманами.

Отсюда следует, что сама по себе политическая форма, республика, монархия, да хоть диктатура, еще не является гарантией свободы. Особенно когда к ней прилагается протестантская этика — что бог отмечает угодных ему уже в этой жизни, а значит личный успех, это все, и не имеет никакого значения, какой ценой я добыл свое состояние и сколько неудачников, богу неугодных, заплатили за мое благо. Но ведь мы все видим себя на месте успешных, и никто, на месте проигравшего, окей? Ты можешь утешать себя, что игра честная, и теоретически, чистильщик сапог может стать миллиардером и сенатором (что, как ни удивительно, правда — тому подтверждением, история клана Кеннеди, кем был их прапрадед) — вот только пряник один а желающих много, прикиньте вероятность, и качества, которые потребуются, чтобы пробиться наверх.

Вы скажете — если взглянуть на список американского высшего общества, не только президентов, но и сенаторов, конгрессменов, членов сенатских комиссий, директоров Федеральных Бюро и Комитетов, министров, начальников департаментов, и прочее, и прочее, то вы увидите одни и те же фамилии на протяжении многих лет и десятилетий — все члены семей: братья, дети, кузены, что это, если не подобие дворянства, причем наследственного? Так и тут остается приоткрытой маленькая дверца для талантливых чужаков, и чтобы разбавить кровь — а при неудаче, и найти виновного, не трогая своих. Но все же Америка свободная страна, а не какая-нибудь диктатура — ни один американский президент не мог похвастаться даже неофициальным титулом «вождь нации»; если в Европе правитель должен быть Правителем — агрессивные соседи рядом, и всегда может экстренно понадобиться «кризис-менеджер», то в Новом Свете президент был не более чем «генеральным директором» фирмы под названием Соединенные Штаты. А что бывает с гендиректором, посмевшим пойти против воли учредителей, хозяев капитала? Хотя такое бывает очень редко — опасных просто не допускают даже приблизиться к такому посту — и все равно в аппарате власти существует сложная система противовесов, как например вице-президент там вовсе не «старпом» при Президенте, а скорее как раз такой «противовес» ему, но выдвигаемый президентской же Партией!

Если коротко — Президент был подобен капитану корабля, в рейсе из порта А в порт Б. Но вот почему именно Б, а не какой-нибудь В или Г, это решали другие. Как правило не занимающие официальных постов, и не стремящиеся на первые полосы газет — все, кому надо, и так знают, кто есть кто.