Читаем ВОСПЕВАЮЩИЕ БИТВУ полностью

Айова подписал договор Янктонов с США в устье реки Титон 22 июня 1825 года. Дениг указывает, что на языке Янктонов его имя – Ha-sas-ha. Подпись Ha-Sazza стоит и в договоре от 15 июля 1830 года в Собачьей Прерии, и Ha-sa-za стоит под договором, заключённом с Янктонами в Вашингтоне в 1837 году, хотя английский перевод имени в данном случае гласит «Лосиный Рог». В действительности, по написанию данного имени латинскими буквами в указанных случаях практически невозможно определить этимологию настоящего имени, так как первый слог «ха» (точнее «хе») может означать слово «рог», однако вторая половина имени не имеет ничего общего с известными словами в языке Дакотов, хотя вполне ясно, что при неграмотном написании слово сильно исказилось.

Вождь был отменным «бизнесменом» и за своё умение заключать выгодные сделки был глубоко уважаем соплеменниками. Будучи абсолютно неграмотным и не понимающим ровным счётом ничего в цифрах, он через несколько лет после своего первого контакта с белыми людьми сумел разобраться в порядке цен и системе их построения, научился сам считать в пределах небольших сумм и переводить свои цены, выраженные в мехах, шкурах и лошадях, в государственные деньги. Он организовал специальную группу воинов, которым было поручено распределение товаров, а также учредил особый совет, решавший вопросы торговли, в результате чего сумел обеспечить разумное управление племенем, претерпевшее колоссальное изменение после соприкосновения с европейцами. Отношения с белыми людьми на образовавшейся «границе» сделались более или менее мирными. Дабы научить своих соплеменников сдерживать свой норов, вождю пришлось убить нескольких человек в качестве наказания за грабежи и убийства белых торговцев.

Тема убийства соплеменников занимает особое место. Принято считать, что у индейцев это было самое страшное преступление из всех возможных. Но так ли это?

Вспомним хотя бы, как Крапчатый Хвост встретил девушку, на которой решил жениться, и чтобы завладеть ею, он убил старого Бегущего Медведя, который тоже жаждал заполучить девушку. Было ли это коварное убийства из засады или же молодой воин сразил старого индейца, глядя ему в глаза, не имеет никакого значения. Важно, что они принадлежали к одному племени.

Индеец из племени Ассинибойн по имени Свет, ставший известный после своего путешествия в Вашингтон, пал от руки соплеменника в собственном селении. И это не была кровная месть. Вендетта началась лишь с его убийства. При этом никто из замешанных в длинной череде мстительных кровопусканий не был изгнан из племени.

Прекрасно известен случай, когда знаменитый Оглала по имени Неистовая Лошадь увёз с собой чужую жену. Он не похитил её, она поехала с ним по доброй воле, потому что полюбила его. Но оскорблённый муж не смирился с побегом жены. Он ворвался в дом Неистовой Лошади и выстрелил в него из револьвера с расстояния в два или три шага. То, что Неистовая Лошадь не скончался – настоящее чудо. Но человек, пустивший в него пулю, остался в племени, хотя и опасался после случившегося за свою жизнь. Никто не наказал стрелявшего. А ведь Неистовая Лошадь не был рядовым Лакотом. Он принадлежал к числу Носителей Рубах (своего рода высшая каста), и тем не менее преступник не понёс никакого наказания. Зато старейшины наказали самого Неистовую Лошадь, исключив его из числа Носителей Рубах. Причина абсолютно понятна: Носитель Рубахи должен был служить образцом для молодёжи, а Неистовая Лошадь позволил себе разрушить покой в чужой семье, соблазнив замужнюю женщину. Поэтому не стоит думать, что всё было предельно просто в отношениях между соплеменниками.

Дениг писал, что хорошо знакомый ему Ассинибойн по имени Летящий Первым зарезал двух соплеменников, которых подозревал в убийстве своих братьев. Подчёркиваю, что лишь подозревал, а не знал. Летящий Первым доводился Денигу шурином, и уж для оправдания этого индейца Дениг мог бы сказать, что вождь знал наверняка о вине двух соплеменников, но Дениг не делает этого. Летящий Первым только подозревал их в убийстве родственника, но всё равно зарезал их. И никто не осудил его.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Homo ludens
Homo ludens

Сборник посвящен Зиновию Паперному (1919–1996), известному литературоведу, автору популярных книг о В. Маяковском, А. Чехове, М. Светлове. Литературной Москве 1950-70-х годов он был известен скорее как автор пародий, сатирических стихов и песен, распространяемых в самиздате. Уникальное чувство юмора делало Паперного желанным гостем дружеских застолий, где его точные и язвительные остроты создавали атмосферу свободомыслия. Это же чувство юмора в конце концов привело к конфликту с властью, он был исключен из партии, и ему грозило увольнение с работы, к счастью, не состоявшееся – эта история подробно рассказана в комментариях его сына. В книгу включены воспоминания о Зиновии Паперном, его собственные мемуары и пародии, а также его послания и посвящения друзьям. Среди героев книги, друзей и знакомых З. Паперного, – И. Андроников, К. Чуковский, С. Маршак, Ю. Любимов, Л. Утесов, А. Райкин и многие другие.

Зиновий Самойлович Паперный , Йохан Хейзинга , Коллектив авторов , пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ

Биографии и Мемуары / Культурология / Философия / Образование и наука / Документальное
Философия символических форм. Том 1. Язык
Философия символических форм. Том 1. Язык

Э. Кассирер (1874–1945) — немецкий философ — неокантианец. Его главным трудом стала «Философия символических форм» (1923–1929). Это выдающееся философское произведение представляет собой ряд взаимосвязанных исторических и систематических исследований, посвященных языку, мифу, религии и научному познанию, которые продолжают и развивают основные идеи предшествующих работ Кассирера. Общим понятием для него становится уже не «познание», а «дух», отождествляемый с «духовной культурой» и «культурой» в целом в противоположность «природе». Средство, с помощью которого происходит всякое оформление духа, Кассирер находит в знаке, символе, или «символической форме». В «символической функции», полагает Кассирер, открывается сама сущность человеческого сознания — его способность существовать через синтез противоположностей.Смысл исторического процесса Кассирер видит в «самоосвобождении человека», задачу же философии культуры — в выявлении инвариантных структур, остающихся неизменными в ходе исторического развития.

Эрнст Кассирер

Культурология / Философия / Образование и наука
«Особый путь»: от идеологии к методу [Сборник]
«Особый путь»: от идеологии к методу [Сборник]

Представление об «особом пути» может быть отнесено к одному из «вечных» и одновременно чисто «русских» сценариев национальной идентификации. В этом сборнике мы хотели бы развеять эту иллюзию, указав на относительно недавний генезис и интеллектуальную траекторию идиомы Sonderweg. Впервые публикуемые на русском языке тексты ведущих немецких и английских историков, изучавших историю довоенной Германии в перспективе нацистской катастрофы, открывают новые возможности продуктивного использования метафоры «особого пути» — в качестве основы для современной историографической методологии. Сравнительный метод помогает идентифицировать особость и общность каждого из сопоставляемых объектов и тем самым устраняет телеологизм макронарратива. Мы предлагаем читателям целый набор исторических кейсов и теоретических полемик — от идеи спасения в средневековой Руси до «особости» в современной политической культуре, от споров вокруг нацистской катастрофы до критики историографии «особого пути» в 1980‐е годы. Рефлексия над концепцией «особости» в Германии, России, Великобритании, США, Швейцарии и Румынии позволяет по-новому определить проблематику травматического рождения модерности.

Барбара Штольберг-Рилингер , Вера Сергеевна Дубина , Виктор Маркович Живов , Михаил Брониславович Велижев , Тимур Михайлович Атнашев

Культурология