Воспоминания писателей ХХ века (эволюция, проблематика, типология)

В работах В.Пискунова началось исследование своеобразия поэтики мемуаров писателей русского зарубежья. Пискунов, 1,2. Теперь перед исследователями стоит задача объединения двух потоков русской словесности в единую линию развития с учетом многочисленных публикаций. Анализ отдельных произведений содержится в работе В.Агеносова "Литература русского зарубежья". Автор указывает и на некоторые особености писательской мемуаристики, в частности, на роль контекста.

Во второй половине ХХ века началось и исследование отдельных жанров. Г.Волгин в работе "Самое заветное. Записные книжки писателей" попытался класифицировать мемуары на основе извлечений из дневников и записных книжек писателей.

Более подробную и всестороннюю классификацию дает Н.Банк. Она не только характеризует дневники, но и показывает тансформацию записных книжек и дневников, приемы создания дневниковой книги. Банк также выделяет дневниковое начало, которое иногда становится составляющей некоторых произведений.

Следует отметить исследования, посвященные отдельным жанровым дефинициям. В работах В.Барахова, посвященным анализу литературного портрета, определены особенности данной разновидности мемуаров как особого жанра мемуарно — биографической прозы. В дальнейших исследованиях были продолжены наблюдения над поэтикой литературного портрета.

А.Тартаковский подробно рассматривает воспоминания и дневники, объединяя под мемуаристикой две группы родственных источников воспоминания и дневники: "дневники как исторически первичная и простейшая форма запечатления личностью опыта своего участия в исторической жизни и воспоминания (мемуары в узком смысле слова) как более сложная и развитая форма мемуарной культуры. — Тартаковский, 3, с.8.

Травников исследует в своих публикациях путевые заметки. В работах Г.Макогоненко рассмотрено превращение письма из бытового явления в факт литературы.

Параллельно велась работа по исследованию мемуарного наследия отдельных авторов, на сегодняшний день наиболее подробно изучены произведения А.Белого, М.Горького, В.Катаева, В.Каверина, К.Паустовского, М.Шагинян, И.Шмелева. Правда, некоторые исследования страдают описательностью, констатацией отдельных фактов, простым указанием на наличие традиции (например, отмечается связь с творчеством Л.Толстого).

Г.Елизаветина, Е.Николаева, Г.Токарева и некоторые другие продолжили изучение мемуаристики ХIХ века, наметив эволюцию развития мемуарного жанра как с точки зрения развития проблематики, так и движения речевых форм.

Одновременно началось исследование отдельных этапов развития мемуарного жанра (например, Б.Дуровым были рассмотрены мемуары деятелей народовольческого движения).

Работы Г.Орловой посвящены автобиографической литературе рубежа XIX–XX веков. Она рассматривает ее как разновидность художественно-документальной литературы, полагая, что в начале века наблюдается "подчеркнутая авторская субъективность". Орлова отмечает наличие двух традиций развития автобиографической прозы, с одной стороны, идущей от Толстого, с другой от Герцена и М.Салтыкова-Щедрина. Своеобразие произведений данного типа она видит в подходе к герою, который создается на основе опыта автора произведений.

Наряду с термином "автобиографическая проза" использовались и другие, в частности, термины "художественные"/ «нехудожественные» мемуары, "художественно-документальное направление". Они появились во время дискуссий 60-70-годов, когда происходил процесс оценки критикой новых литературных явлений. Термин отражает читательское восприятие мемуаров. Воспоминаний писателей практически не рассматриваются как самостоятельное жанровое образование.

Наиболее подробно мемуары изучены в работах историков. В монографии Тартаковского определены два основных подхода: "использование мемуаров как неких «запасников», «резервуаров» фактических знаний о прошлом, как носителей информации об отраженной в них эпохе, как источников для познания ее истории.

Другой подход предполагает исследование мемуаров в плане их собственной истории, как «остатков» породившей их социально психологической среды, как памятников идейного движения и общественно-исторической мысли эпохи своего создания, вне которых сама эта эпоха не может быть правильно понята". Тартаковский, 2, с.4. Второй подход позволяет, с точки зрения исследователя, изучать мемуаристику не только как источник, но и как литературно — исторический жанр, имеющий свои видовые признаки.

Среди таковых Тартаковский прежде всего отмечает "непосредственно и открыто выраженноеичностное начало", когда рассказ о прошлом строится "через призму индивидуального восприятия". "Личность автора выступает, таким образом, как организующий стержень мемуарного повествования, его структурная доминанта". Тартаковский, 1, с. 26, 27.